反思行政力量主导的兼并重组

□ 李素云冯立果
    我国的兼并重组，特别是涉及国有企业的兼并重组，主要是行政化重组。行政力量本身就是并购重组的主导者和推动者，其中不乏存在“拉郎配”的现象。尽管短期内看着企业规模变大了，产业集中度提高了，但产业竞争力却没有特别的变化。
    产业集中本是一个市场经济现象，在优胜劣汰的市场机制下，具有较强竞争力的企业兼并较弱的企业，逐渐使产业集中度和产业竞争力提高。而我国的兼并重组，特别是涉及国有企业的兼并重组，主要是行政化重组。行政力量本身就是并购重组的主导者和推动者，其中不乏存在“拉郎配”的现象。尽管短期内看着企业规模变大了，产业集中度提高了，但产业竞争力却没有特别的变化。
    这种行政力量主导的产业集中政策值得我们去反思。
    市场高速扩张期是否应该如此重视产业集中度？
    强行推动兼并重组，“人造大企业”的市场竞争力是值得怀疑的。产业集中度是企业规模扩张与市场规模扩张的比较结果。以钢铁工业来说，目前其产业集中度低的原因是多方面的，一个基本原因就是中国的钢铁市场是持续扩张的。这种情况下，企业规模扩张速度与市场规模扩张速度保持一致，也只能保证产业集中度不变；要使企业规模扩张速度大于市场规模扩张速度，只能促使进行兼并重组。
    但是，在持续扩张的市场里，企业只要进行扩大再生产、增加产能，基本就能运行下去。除了部分经营困难的，大多数企业并没有动力和意愿进行并购重组，或者被并购重组。因此如果市场持续扩张，产业集中就是次要的问题，因为市场做不到。市场持续扩张时期政府所要做的，是提供给所有企业以公平竞争的机会，让优者胜，劣者汰。
    推进企业兼并重组，应该把主要精力放在提高企业自生能力和完善市场机制上。我国要从制造业大国成为制造业强国，必须依靠市场的力量，而不是行政的力量。
    对一个产业的企业进行兼并重组整合，应该把主要精力放在提高企业自生能力和完善市场经济机制上，尤其金融市场机制。国际经验表明，发达的金融资本市场是发达国家实现制造业产业组织结构优化升级的必要条件和强大推动力。包括商业银行、投资银行和各种投资基金在内的金融机构，都需要在健康的、自治的证券市场平台上施展拳脚。
    行政力量代替市场力量推进兼并重组，短时间内可以造就“大企业”，可以提高产业集中度，但可能会“消化不良”，给行业自身的健康发展带来隐患。(根据 《中国企业报》相关稿件整理)