北京邮政欲低价抢占市场民营快递急呼吁公平竞争

□ 本报记者 隋秀勇
    向民营快递征收“邮政普遍服务基金”的风波还未平息，近日，北京邮政拟推出5元快递产品的消息，将中国邮政又一次推到舆论的风口浪尖。
    虽然北京邮政方面称“5元快递”存在误读，这只是普遍服务的升级版。目前的初步方案中，确实涉及起价为5元的国内小型包裹。不过，目前关于具体定价和投递频次等依然在讨论中，最终方案有望在6月之前公布。
    但是这样的解释不能打消民营快递公司的顾虑和质疑：一方面是大大低于快递行业收费标准的快递产品，可能引发新一轮的价格战；另一方面，借助邮政普遍服务的网络和资源，涉嫌不公平竞争。
或加剧市场价格战
    北京邮政商务投递局（以下简称“北京商务投递局”）推出廉价快递产品一经媒体发布，担忧的情绪很快在民营快递企业中蔓延。
    5月15日挂牌成立的北京商务投递局隶属于北京市邮政公司投递局。目前，北京商务投递局主要投递银企账单和国内小包。商务投递包裹价格为5元起价，500克以上的包裹再视重量加价。
    5月27日，记者拨通方德明（化名）电话时，他刚刚走出会议室。会议主题便是北京商务投递局将要推出的“5元快递”。方德明是国内一家中型快递企业北京分公司营运部负责人。
    方德明告诉记者，虽然这种快递产品主要针对银行票据和国内小件包裹，与他们的目标市场没有太多交叉。但是北京商务投递局也明确表示，下一步会与电子商务、实物配送等新兴产业相衔接、为市民提供诸如高端银企账单、精品礼盒、蔬菜等同城物品的邮政投递服务。而电商快件在他们业务构成中占据近8成的比重。
    更让方德明坐立不安的是，这种快递产品的资费标准是起重每公斤5元。面对油价、人力、仓储等各种成本不断攀升，民营快递根本无法做到如此的低价。民营快递的“低价”优势将荡然无存。“我们对散户的报价是同城快递首重8元/公斤，超重部分每公斤加2元。”方德明表示，“这种价格势必会对我们的业务产生冲击。”
    全峰快递集团品牌管理中心高级经理戴长征在接受本报记者采访时指出：“我们公司北京同城快件起重是6元/公斤，与北京邮政的报价也有着不少的差距。如果该产品能够在时效上保障‘同日达’，对消费者还是有一定吸引力的。5元起价的收费模式将可能引发快递市场新一轮的恶性竞争。”
    不过，戴长征表示不必过于担心，现如今，越来越多的消费者更加重视网络购物体验的满意度。低价不是快递行业的发展方向，服务质量和品质才是未来市场竞争的主流。
或挤压民营快递市场
“‘5元快递’之所以在快递行业，特别是在民营快递企业中掀起轩然大然，一是北京商务投递局使用邮政车辆、网点资源、优惠政策，对民营快递不公平的；二是可能会挤压民营快递企业的生存空间。”方德明坦言。
    方德明的担心并非空穴来风。首先，该项服务以较低的价格推出，其次，服务领域从银行票据逐步拓展至电子商务快件，服务范围从北京走向全国。
    不过，在中通速递华北管理中心副总经理司立垚看来，这是北京商务投递局的一个长期发展愿景，要真正实现不仅过程漫长，而且也并没有想像中的那么简单。他告诉记者，第一，北京邮政成本不具优势；第二，铺设从北京走向全国的网络也是困难重重；第三，银行把票据递送服务委托于邮政企业，主要是看重后者国有企业的品牌和其专业性。而邮政在票据递送方面拥有优势，并不等同于在电商快件市场具有同样的优势。
    至于“5元快递”借助普遍服务网络而降低运营成本，司立垚认为，这种借助“外力”换来的低价并不能长久。
    司立垚分析说，首先，借助普遍服务的资源和网络开展竞争性服务，是不合理且不合法的。民营快递企业对此事非常关注。该产品一旦大规模的占用普遍服务资源，这必将触碰到其他快递企业的核心利益。在目前管理日益规范的快递市场，政府主管部门不可能视而不见，而且民营快递企业也不会听之任之。
    其次，各地邮政局彼此是独立合算的。当长期占用其他邮政局资源的时候，这个事情是很难进行大面积的市场化运作，占用普遍服务资源不会成为其核心竞争力。
    第三，整个运作还需要大量的时间。要真正实现全网稳定运作是很困难的。时效保证、服务内容，要以邮政服务为主。而北京商务投递局真正实现市场主体竞争，路由是不确定的，服务是不稳定的。所以从这个角度来看，占用普遍服务资源的优势不会长期持续，甚至可能是其竞争的劣势。
    对于司立垚的分析，方德明也表示认同：“这种借力打力的方法，对于某种刚刚起步业务的发展会大有裨益。但是随着业务运作日益成熟，‘外力’不但不会成为竞争优势，甚至可能成为阻碍。”
是否涉嫌不公平竞争？
    事实上，北京邮政并不是首个推出廉价快递服务的地方邮政局。早在2011年4月，这种廉价快递业务就在上海邮政进行了试点。据媒体报道，商务速递业务，资费标准为“7+2”，即首重每公斤为7元，续重每公斤2元每续重1KG及其零数加2元。这一资费标准较民营快递的价格略低。
    “先是上海，后是北京，廉价快递服务的‘下一站’会是哪里？如果该项业务在全国范围内铺开，必然会挤压民营快递企业的生存空间。”方德明忧心重重地说，“北京商务投递局不仅自建了商务投递网，而且还会借助邮政普遍服务网。《邮政法》明确规定，邮政企业的邮政普遍服务业务与竞争性业务应当分业经营。北京邮政的做法显然是违法的。”
    公开资料显示，北京商务投递局由分布于6城区的9个商投中心、1个配送中心和1支300人的投递队伍组成，共设有175条投递道段，配备了30部汽车、220辆电动自行车。
    虽说这种配送队伍与方德明所在公司拥有的2000多名快递员、近400部货车以及700~800辆电动车的规模，有着相当大的差距。“但是北京邮政普遍服务网络却有4000余名投递员和130余个投递部，这让我们备感压力。”方德明悻悻地说，而且北京商务投递局还可能享受公路运输免费通行，市内停车等优势政策。
    面对业界的质疑，北京邮政公开回应称，该项服务将满足介于普通包裹与特快专递之间的用户需求，是普遍服务的升级版。服务可包括门对门投递及更快的投递速度，目的在于满足客户个性化需求。
    记者采访的多位企业界人士和专家并不认同这种解释。快递物流咨询网首席顾问徐勇认为，“普遍服务升级版”的说法并站不住脚。若是升级也是对普遍服务进行升级。北京商务投递局推出的此项服务，显然已经并不是普遍服务，而是进入到竞争性服务领域。
    而按照中国邮政内部的“分工”，这类服务应该由中国邮政速递物流开展。为此，记者拨打了EMS客服电话，工作人员表示目前没有“5元快递”该项服务。记者致电的北京邮政方面则表示目前不方便透露。“如果仅仅因为北京商务投递局占用了普遍服务的网络和资源，就认定其存在不公平竞争，这种结论有失偏颇。”北京邮电大学邮政发展研究中心副主任赵国君在接受本报记者采访时分析说，现在外界不清楚，北京商务投递局的运作机制是什么样的。比如说，这种低价快递产品的目标客户群，他们对配送时间的要求并不是很高，并不需要按照速递的业务流程去操作，相应的收费标准就会降低。也就是说，这种服务或许是业务细分的一个业务品种。具体的运作流程，是否就借用了普服网络？应用普服网络，两者之间是否有结算关系。这些都是外界并不了解的事情。
    广东省快递行业协会副秘书长许泽明在接受本报记者采访时也表达类似看法：“以目前公开的资料来看，还无法判定北京商务投递局推出的廉价快递产品是否构成不公平竞争。”
期待市场规范
    先有欲对民营快递企业征收普遍服务基金，后有“5元快递”切入电商快件市场，中国邮政的步步紧逼，邮政企业的种种利用不公平市场竞争手段，让方德明既气愤又无奈：“EMS能借用的普遍服务资源，为何不能向民营快递企业开放？”
    向民营快递企业开放普遍服务网络是一项复杂的系统工程。赵国君告诉记者，普遍服务网络，不单EMS可以用，民营快递在网络无法达到的地区，也可以借用普遍服务的网络。但是向民营快递开放时，首先需要明确的是结算关系要清楚，需要明确邮政开放网络及相关的资源，相应的成本是多少。邮政系统最大的特色是全程全网，联合作业。那么其结算关系，肯定不像单个企业做起来那么方便。
    然而，司立垚却表示，就目前国内快递市场环境，民营快递企业争取与邮政享受同样的国家各项待遇和优惠政策，还为时尚早。他的理由是，民营快递在现代企业管理制度和管理的规范性上，与邮政相比还有差距，同时，人员素质、品牌影响力也有差距。在都有差距的情况下，享受同样的待遇和条件，可能会把国家给予的条件做滥做杂。
    其实，在方德明们希望开放邮政普遍服务网络的背后，是他们期望市场环境更加开放，建立更加公平的竞争秩序。但是，我们必须清楚的认识到，处于发展初期的中国快递市场，管理措施的推进，法律制度的健全需要一个循序渐进的过程。
    当下，各方利益主体的博弈是客观存在的，而且在相当长的一段时间内，这种博弈和斗争将伴随着行业发展而存在。为此，司立垚呼吁，大家要正确看待和理解行业发展中相伴而生的博弈。不过，司立垚仍期望，国家应该打破行业壁垒，进一步加大快递市场的开放力度，保障市场竞争的公平性。要进一步提升我国快递业的健康发展，增加我国快递行业的市场竞争竞争力，需要各个竞争主体之间的公平竞争。