“保丢不保损”是哪家的规矩？

□ 张颖川
    在快递领域， “保丢不保损”的行业潜规则早已有之。日前，笔者便被这一潜规则 “规”了一次。
    笔者是想给妹妹寄一本电子书。由于妹妹工作的地方是内蒙古的一个旗县，交通不是很便利，所以只有邮政局和申通速递能够邮寄到。而邮局明确表示不邮寄电子产品，所以只能找申通邮寄了。
    鉴于电子书较贵重，笔者选择了保价，当然也就需要缴纳3%的保价费。然而，令笔者感到无比气愤的是，在快递员当面验视完货物完好无损、包装完毕之后，却让笔者在包裹投递单的正面亲笔写上“保丢不保损”的字样，否则不给予投递。还说如果笔者不相信，可以向他们的总部咨询。
    凭什么啊？这是哪门子的规矩？
    按照他们的规则，如果外包装完好无损，里面的东西即使出现破损，快递公司也不承担赔偿责任。毋庸置疑，这是典型的霸王条款。我找你邮寄，保了价、交了保价费，你一句 “保丢不保损”就将责任推到了九霄云外。那我保价还有什么用？这不是明摆着在有意回避风险、推卸责任吗？
    当笔者将上述不满和质疑向申通总部反映时，却收到了客服人员更加不容置疑的回复：不止我们一家快递公司有这样的规定，很多公司都是这样。如果你不满意，可以选择不投递。
    当时，笔者确实不想邮寄了。只是，由于这个邮件非寄不可，而且只有申通才能邮寄到，最终也只能忍气吞声，在 “保丢不保损”规则的挟持之下，冒险将电子书寄了出去。
    庆幸的是，笔者邮寄的电子书安全到达了。然而，笔者想得更多的是，如果中途货物出现破损，情况又会是怎样呢？而且，与笔者有类似经历者，被快递公司霸王条款 “绑架”者，又有多少人呢？
    在 “保丢不保损”等行业潜规则面前，消费者往往是弱势的，甚至是无奈的。笔者希望有关部门能够充分认识到当前的行业现状，出台更细化的规则，强化监管，取缔那些霸王条款，更好地保护消费者的权益；同时也提醒那些置消费者利益于不顾的快递公司和物流企业，顾客才是上帝，如果失掉顾客的信任，这些公司还怎么发展？