“听涨会”何日实现民主决策？

□王旭东
    11月21日，云南对经营性高速公路通行费收费标准进行调整听证会。云南2011年高速路亏损17.57亿元，经营主体难以实现还本付息，大部分经营主体目前处于亏损状态。听证会上24位代表中17位代表赞成调整方案，7位代表反对。“听涨”很丰满，“听降”很骨感；“听降会”依然是稀缺资源，“听涨会”仍然是富余资本。或者再风趣一点讲，“听涨会”行驶在高速上，“听降会”蜷缩于慢道上。
    有人形容高速路就是“印钞机”，咋就会亏损呢？即便有的高速路亏损，是因为“收的”不够吗？全国高速早已呈“网络化”，收费标准及服务质量也是“方向盘”，驾驶员有“用车辆投票”的自由与权利。
    此外，是否存在着人满为患，人浮于事，工资福利待遇过高等诸多问题？鉴于此，高速路亏损要有一本“明白账”。“一亏损，就听证”成为召开听证会的“必备条件”，这是听证会的“杯具”。众所周知，我国听证会制度最早产生于20世纪90年代初，1996年《行政处罚法》将听证会制度纳入行政执法程序以后，听证会开始在全国普及。
    有专业人士认为，从现在民主法制来看，听证会有利于公众向政府的决策提出意见，直接关系到党和政府制定政策的科学化、民主化和落实政策的可操作性，已经成为现代决策制度的重要组成部分。但是我国目前听证会制度尚未完善，存在较多问题。“逢听必涨”俨然成为听证会的基本属性。“听涨会”之所以行驶在高速上，源于“制度性驱动”与“利益性加速”。制度“差之毫厘”，听证“谬以千里”。尽管听证会要求遵循公开公正客观等原则，尽管听证会制度有所规范，但由于听证制度执行十多年，已暴露出不够完善等问题。或者说，存在着明显的漏洞，让听证会的“民主功能”、“科学决策功能”大大减弱。这些制度性弊端、制度性漏洞，导致相当多的听证效果“谬以千里”，事与愿违。堵塞制度性漏洞，让听证制度“不差毫厘”，进而，为民主法制建设快马加鞭。
    收费公路正驶向“恶性循环路”，走不出“囚徒困境”，“听涨会”与调高收费标准不是“车钥匙”，打不开收费高速的“死结”。民意已过河，收费还在路桥上。民意对收费路桥很有意见，期待着“免费时代”的来临。去收费化的高速公路，才会让现代物流变得快捷，载民生进入“高速路”。
    在民意持久发力的情况下，免费通行将迎来一个真正的“节假日”，尽管只能让小汽车受益，免费通行留下“残缺的月饼”；但是，有限的进步也是进步，总是会开创免费通行的新时代。关于高速路收费问题，确实需要听证——有诚意地“听”取公众意见与建议。