矿价博弈失利缘于缺乏战略眼光

    矿业巨头必和必拓公司于3月30日宣布，已经同一批“相当数量”的亚洲客户签订了铁矿石销售合同。这些合同摆脱了之前的年度定价机制，而改为基于到岸价（包含海运费）的短期协议。同一天，另一矿业巨头淡水河谷也公开宣布，将力推季度定价机制。
    业内人士认为，明显处于劣势的中国钢企，在铁矿石价格谈判中已陷入越来越被动的局面。
    自铁矿石价格进入博弈以来，中国钢企就一直处于“涨亏跌不赚”的被动状态。虽然得益于传统谈判方式，中国每年都还能“拿”下一个所谓的“长协价”，避免了对钢企的生产经营产生太大的影响。但是今年，仍将面临打破长协机制、建立短期定价机制的新挑战。
    如果说矿价谈判是一种市场行为，没有必要过多地纠缠于非市场因素的话。那么，中国钢企在矿价谈判中始终处于被动局面，可能就不仅仅是市场行为的原因了。作为世界上第一矿石进口大国，中国钢企在矿价谈判中的话语权如此之弱、影响如此之小，也是无法用市场经济理论来解释的。
    按照目前的状况，用内外交困、进退两难来形容中国钢企在矿价谈判中的被动局面，可能一点也不为过。
    我们注意到，矿石巨头敢于颠覆长协机制，将延续了40多年的“离岸价格”惯例改变为“到岸价格”，正是利用了中国钢企对铁矿石的巨大需求，充分发挥了掌握铁矿石资源的强大威力。同时，充分借助其在海运市场的强大影响力，试图通过推高海运费用来进一步操控矿石价格。
    更重要的是，矿石巨头们敢于这样做，还牢牢抓住了目前中国钢铁业仍在扩大产能，致使铁矿石需求不断攀升的软肋。
    反思矿价谈判中中国钢企屡屡陷入被动局面的整个过程，最令人痛心的并不是简单的经济损失，而是决策层、管理层、企业层对待这种被动局面的态度和认识、眼界与思维。
    其实，早在矿价公开博弈初期，面对中国钢企缺少话语权的被动局面，有关方面就应当重视这一问题，并采取有针对性的措施，如收购海外矿企股权、购买海外矿企等。但是，这方面迟迟没有任何行动，直到去年才有所动作。而中国钢铁行业产能过剩的问题，早在2003年就已经比较明显，且采取了一系列的宏观调控政策。但是，这么多年过去了，钢铁行业产能过剩的问题不仅没有得到遏制，反而问题更加严重了。如此，又如何能不在矿价博弈中处于被动的地位呢？与其说是他们无情，不如说是我们无能。至少，可以认为我们缺乏战略眼光和长远目标。
    眼下，我们正在大力推进经济结构调整和增长方式转变，如果对钢铁行业的发展仍然没有一个长远计划和整体规划，没有调整结构的具体目标和措施，那么，矿价博弈的被动局面就无法改变。不仅如此，其他行业也面临着这样的问题。
    所以，矿价谈判的被动，值得我们思考的不仅仅是矿价谈判本身，而是对宏观经济形势的判断能力、对复杂国际形势的驾驭能力以及经济发展的战略眼光。（谭浩俊）