铁矿石三巨头为何热衷于指数定价？

□ 兰格钢铁信息研究中心张琳
    传统定价机制是建立和发展在相对平稳的市场环境下的，而近年来市场环境发生了显著的变化，这使得买卖双方的合作观念和谈判心理似乎也在发生着转变，特别是一些国际大型矿山公司方面对传统定价机制的不满表露得尤为明显。为何他们在不断地推崇指数定价？
    矿石开采投资的特征：需要大量的资本投入，投资周期长，风险大。但一旦得到国际资本的支持以及技术进步的推动，矿石企业就具有了很强的操控市场的能力。
    第一，科技进步大大缩短了矿山开采的周期，极大的提高了劳动生产效率。国外矿商通过加大矿山开采技术、矿山装备技术、选矿技术等方面的科技投入，来提高采矿的生产效率和经济效益；通过不断地扩大产量规模来增大规模效益，使采、选矿成本大大降低。生产效率的提高、生产成本的降低，使得国外矿商们有了雄厚的资金积累，使他们在对资金回报的稳定性方面不太担心了，而是转向更加重视提高资金回报率。
    第二，金融市场的高度发达，极大的降低了矿石企业融资难度。美国、欧洲等西方国家已经走完了工业化，进入新的发展时期，出现大量闲置资本。国际金融大发展，投机出现，国际市场上的闲置资本通过金融市场，开始对石油、矿产品、农产品等大宗商品进行炒作。
    另外，国外矿山企业综合税费负担率比我国要低很多，据估算，巴西、澳大利亚矿山企业综合税费负担率为10%~15%。这一水平还不到我国企业税费水平的一半。
    第三，印度矿供应商和贸易商近几年在现货贸易中赚取了丰厚的利润，令以长期合同供货为主的三大矿山公司不平衡不甘心。他们认为，印度矿山从未对产能进行大规模投资，对满足中国钢铁企业不断增长的用矿需求没有长远的贡献，却通过现货贸易赚取了大量的利润，这对执行长协价的大矿山来说是不公平的。
    早在2002年，国际市场铁矿石价格较低，国外主要铁矿山的投资意愿不高。然而这个时候中国钢厂开始对铁矿石的需求出现井喷式的增长，国外供应商措手不及，拿不出更多的数量来满足新增的需求。而且对这种突然暴发的需求的可持续性和中国新兴钢厂的支付能力的怀疑，也使国外大矿山公司不愿意与众多的中国中小钢厂签订长期合同。恰恰这时，中国的现货市场在短时间内得到了极大的发展。中国中小钢厂和以印度供应商为主的较小供应商之间以现货价格交易的业务形成了一个中国市场特有的进口铁矿石现货市场。拿不到澳大利亚、巴西等主要供应国长协矿的中小钢厂只能把目光转向印度和其他供应量较少的铁矿石出口国。
    比如，以印度矿为代表的现货矿价格与以澳洲矿为代表的长协矿价格之间的差距在2007年~2008年明显拉大，两者差价甚至达到成倍。如此大的差异使得澳洲主要矿山认为长协价格未能正确反映市场的实际和澳洲矿的价值。因此，必和必拓宣称今后新增产能将不再与客户签订长期合同，转而以现货方式销售。而力拓也表示将会扩大其在现货市场销售的数量和比例。
    第四，指数定价使得三大巨头能够更好的操控、炒作矿石市场。指数定价一旦实施的结果是：决定价格的主要因素包括将不仅仅是宏观经济状况、市场供需关系、矿山投资。盈利、运价、汇率、供货规律等因素都会被当作推高矿石价格的手柄。
    但是别忘了，指数定价不符合双方长期合作的精神。在中国钢铁工业发展对进口铁矿石需求的高速增长阶段，印度铁矿石价格出现非理性上涨，则当中国钢铁工业发展对进口铁矿石需求进入平稳增长或是下降阶段时，印度铁矿石资源首先成为钢铁企业抛弃的对象。当2008年下半年市场转入衰退时，受到最大影响的就是现货供应商，现货价格连续暴跌。即便如此，订单仍然寥寥无几，令曾经十分得意的印度矿山狼狈不堪。由于只看重当前交易，没有稳定的质量控制体系，印度铁矿石的品质波动也很大，以次充好的现象时有发生，令中国的钢厂用户产生了不满。
    铁矿石作为一种国际贸易的商品，同其他商品不同，具有使用上的专向性。这种贸易特征，决定了供需双方必须建立长期稳定的合作关系，既要照顾双方的当前利益，又要考虑双方的长远利益。传统的基准价格体系与必和必拓推崇的指数价格体系各有特点，哪一种更科学，现在很难直接下结论。虽然综合比较下来，传统的谈判定价机制仍是最成熟和最符合供需双方长期利益的价格机制，但近几年的谈判实践和市场反映也说明，传统机制必须加以改进才能更好地反映市场变化和继续存在下去。
    钢厂呼吁矿业巨头们不要杀鸡取卵、竭泽而渔，一切只顾眼前利益，如果想尽办法把他们惟一的下游用户——钢铁企业的利润榨干，钢铁企业被迫大量减产转用国内矿和权益矿的话，三巨头生产再多的铁矿石，也不能实现规模效益！上下游产业之间公平竞争、合作才能共赢。