欧洲国家道路交通管理带来的启示

□胡吉平
    中国改革开放以来所取得的令世人瞩目的快速经济增长，验证了新制度经济学的一个重要的命题，那就是制度是经济增长的重要源泉。同样，交通运输发展的核心也是进行制度创新。交通运输管理体制是制约运输系统运行的所有制度中最主要的内容，中国未来交通运输发展的关键是推进交通运输管理体制改革，希望通过介绍国外公路运输管理体制方面的差异，为中国的运输管理体制改革提供借鉴。
英国情况
英国现行的交通管理主要职责主要由英国环境、运输和地方事务部(即运输部)负责。在近年来的政府行政改革中，英国普遍实行了“大部制”机构模式，将业务相近或相关性强的部门尽可能进行合并，以利于部门之间的协调和政府资源的有效利用。运输部即是由以前的环境保护、交通运输管理以及地方事务三个部合并组成。
    “大部制”改革以后，政府行政管理体制的架构有了较大的改变，主要体现在实行“决策与执行”相分离的行政管理体制。运输部内部只保留一些核心部门，负责有关道路交通的政策制定、政策执行监督以及财政资助等事务，有关交通运输方面的具体事务，大都通过下面的“执行局”和非政府部门的“公共团体”来完成。运输部现有这类“执行局”和“公共团体”20余个，其中道路交通运输方面的“执行局”有5个。
    公路局：负责高速公路和干线公路设施及其交通的管理、运营和改善等；驾驶标准局：负责驾驶标准制定、驾驶员开始，驾驶员教练登记注册、驾驶员培训的监督等；驾驶员和车辆许可局：负责驾驶执照发放、车辆许可登记、车辆税征收等；车辆认证局：按照欧共体制定的车辆安全、环保标准、为汽车生产厂商提供认证服务等；车辆检测局：负责车辆的法定检测、路边或定点检测、特殊检测、调查车辆事故和故障。“执行局”本身仍属于政府部门，其雇员保留公务员身份，执行公务员工资，但资金来源却不完全由政府财政来提供。
    英国主管警察事物的最高行政当局是英国内务部，内务部下设警察总局，但警察总局并不负责交通管理。交通警察的主管部门是“警官协会”，该协会是全国性的警察组织，成员包括全国各地的警察机构。协会下设交通委员会，专门负责交通执法工作。总体来讲，在道路交通管理方面，运输部门和警察部门职责分工明确，彼此相互配合。
德国情况
    与英国的“大部制”改革类似，德国将原来的联邦运输部与联邦土地规划和建设部、联邦房屋合并为运输部，主要职责是管理全国整个运输行业，包括铁路、公路、水路、航空。运输部主要负责运输、交通方面的法律政策制定和监督执行，具体管理工作一般通过“委托合同”的方式由各个州政府来执行。
    同样，对于道路交通管制、驾驶员考试和驾照发放、车辆检测等事物，联邦运输部门一般只负责有关政策和技术标准的制定以及监督这些标准的执行，具体的行政管理、行政机构的设置和职责配置，一般也由各地方政府自己决定。
    与英国类似，联邦内务部是主管警察机构的最高机构，但在联邦并没有交通警察。交警属于各个州，归各个州政府管理，只负责联邦高速公路、联邦公路、州级公路的交通执法。有关交通方面的法律法规、政策制定、政策监督等事务，都是由运输部制定的。
    英德两国政府行政改革的特点如下：（一）实行“大部制”的横向部门格局，有利于相近或相关业务部门之间的协调和政府资源合理有效地使用。一方面有利于政府关系的理顺，加强各部门之间的协调沟通、政府资源的有效利用、各部门政策的整合；另一方面，政府机构和人员更加精简，促进政府只能不断向社会转移和向地方下放。（二）实行决策与执行相分离的纵向机构格局，有利于保证政府行政管理的公平和效率。如英国将众多的行政执行、公共产品和房屋的提供等集体操作性事务转移到了“执行局”身上。而德国作为联邦制的国家，联邦政府部门主要负责政策制定和政策实施的缉拿度，将行政执行、公共产品和服物的提供交给州政府和地方政府或民间协会来承担。（三）中央和地方职责分工明确，有利于各自积极性的充分发挥和国家的稳定。如在公路管理方面，英国公路总局代表运输部负责全国6500英里的高速公路和国家干线公路网的运营、管理和养护工作，其他公路则全部由地方当局管理。（四）高新技术的发展，使管理技术和手段日趋先进，政府管理能力不断提高。（五）行政法制体系完善，执法程序规范，社会法制化程度高，降低了政府管理成本。
    与国外发达国家的道路交通管理现状相比，我国在许多方面还存在着差距。造成这种落后局面的原因，一方面是因为我国经济发展水平、科技实力、政府依法行政水平和管理能力的落后，但更深层的原因则是体制方面的问题。目前，道路交通管理体制上的弊端是制约道路交通管理水平乃至国家运输事业发展的一个极为关键的因素。因此，国外先进的管理实践和改革经验对我国的道路交通管理体制改革有重要的启示。