囤货会使市场混乱吗？

□杨钢作坊 大可
    行情不振奋的时候，产业供应链上最薄弱的一环最容易遭到骂声。以前是这样的，如今也是，今后可能还会延续下去。
    进入牛年后，钢材市场行情并未如预期那样地高涨，价格比去年底有所上升，交易量却仍未放大。过不了多久，钢价不但没有达到人们的预期，反而又跌了数天。对此，供应链上的牛人发起了牛脾气，发话了：“销售市场混乱，中间商囤货加剧钢价波动。”此看法大致有两层意思，市场混乱表现在加剧的钢价波动上，而这样的波动起源于中间商的囤货。
    在我国现有经济体制中，钢铁供应链上的中间商就是我们通常称的钢贸商，由于历史的和现实的种种原因，是较为薄弱的一环，集中地表现在产品的定价上无话语权。经营各类钢材产品的价格都由钢厂定，有的钢厂虽然有追补政策，但往往十补九不足；订了货后款要到账，十天半月后才能拿到货；订好的合同，有的钢厂随心所欲处置，价格上涨时货的量上打折扣，价格下跌时可能要商家超合同囤货等等。为了维护好进货渠道，钢贸商对于钢厂的违约历来是默默地承受，这样不合乎市场经济的做法，怎么会不引起市场混乱呢？
    坦白地说，就我国钢贸行业的现状确实也够极其混乱的，全国有钢贸商20万，仅上海一地就有7000多家，大型企业所占比例不会超过10％，行业自身的分散自然而然地会引起市场混乱、服务质量差。但是，这仅仅是表面现象，稍为深入一点看，引起钢贸行业散、乱、差的根源，并不在本行业上，而是在于钢铁供应链上、下游两端上。在我国，钢厂不集中，大中型企业有1000多家，每个厂都有自己的供销渠道，管理水平又不在一个档次上，不少钢厂代理商的牌子到处发，这让有“宁做鸡头，不为凤尾”风气的我国，很难让钢贸商集中起来。当然，近年来我国钢铁行业正处在调整期，相对以前来说集中度已经有了明显的提高。尽管如此，我国钢厂与先进钢铁工业国家相比，在集中度上还是差一大截。供应链的下游情况，可能比钢厂的集中度要好一些，纷纷成立了集团公司进行团购，但整合的程度还不是很高，真正称得上的集团为数依旧不多。在上、下游企业较为分散的现实国情下，为众多小型钢贸企业提供了生存、发展的空间。即或在本轮经济危机中，真正被市场震出局的钢贸企业为数也是不多的。
    这样一看，市场混乱并非起源于中间商的囤货。在我国，只要是合法注册的企业，都在担任应尽义务的同时，拥有自主经营的合法权益。一个钢贸企业在什么时候进货、进多少货，都是根据企业的下游用材情况决定的。因此，市场的混乱从本质上来说，与钢贸商囤货没有必然的联系。
    从我国实际情况看，在钢贸商囤货积极性高涨的时候，市场往往显得十分红火；而在钢贸商不敢囤货时，市场才会真正地出现恐慌性的混乱，稍微了解一些钢市常识的人都知道这一点的。因此，市场混乱不关钢贸商囤货的事，倒是与钢贸商不囤货相关。不过，这样的相关度在市场混乱中充其量扮演了推波助澜的作用，而非决定性的作用。让没有定价权的、又相当分散的钢贸企业，在同一时间里步调一致地囤货或不囤货本身就是一件难以做到的事，更不要说去搅得市场混乱了。当然，难以做到的事，有时会真的显示出来，那也与钢贸企业囤不囤货无关，而是由市场需求决定的。
    在钢市经历超低暴跌反弹后，相关部门、企业应鼓励钢贸商囤货，只有让钢贸商囤了货，钢厂资源才能较快地流通到终端。比照国外的情况，钢铁供应链上流通商囤货量一般占到总量的20%~25%。如果我国钢产量5亿吨的话，钢贸商囤货1亿~1.25亿吨也属正常。我国钢贸商号称有20万大军，真能囤1亿~1.25亿吨钢的话，钢市就不可能出现供大于求情况的。从这一点上说，也可看出：市场混乱与钢贸商囤货无关，而与钢厂供量过大或钢贸商一致地不囤货有关。
    影响一个市场混乱与不混乱的因素有很多，习惯地把责任推到一个薄弱环节上，做做文章、作作报告是可以的，但还是解决不了根本问题的。试想，让一个根本不可能引起市场混乱的薄弱环节去承担过大的责任，能使我国钢市稳定吗？