物流企业战略联盟的博弈分析与评价选择

□河北工程大学经济管理学院 曹庆奎 李丽杰
    在我国物流是一个新兴的行业，就整体而言，同国外物流企业相比显现出 “小、少、弱、散”的现象，企业优势不明显，竞争力较低。对于单个物流企业而言，其资源是有限的，而有限的资源相对于不同类型的物流企业来说又都有着其特定的优势，这些优势资源分散开来互相竞争，互相打压，不但导致物流资源的浪费，而且严重影响了我国物流业的发展。
    资源基础论认为，企业组建战略联盟正是因为当资源不能有效的通过市场交易或并购获得的时候，战略联盟可用来与其他企业共享或交换有价值的资源。也就是说，企业可以利用其现有的资源与其他企业的资源进行融合，从而创造更大的价值 。现阶段，我国大多数物流企业都没有足够的资金以并购的方式扩大企业规模，组建完整的物流服务体系。因此，我国的物流企业要想在激烈的竞争中得以生存和发展，就应当以企业之间结成战略联盟为侧重点进行物流资源整合。为了适应市场需求、实现资源共享、发展企业规模等特定的战略目标，物流企业间不得不加强更紧密的合作，于是产生了 “win-win”的合作竞争和企业间的战略联盟。物流企业之间组建战略联盟，可以把分散在物流各个环节上具有比较优势的企业联合起来，实行分工合作，为更好的满足客户要求而利用一些可以利用的资源和能力来创造市场机会，强化企业的战略环节并扩展价值链，这样不仅可以降低各自的经营风险，从中分享更多的利润，更有助于提高企业的竞争力。
    1.物流企业战略联盟的博弈分析
    假设，试图组建战略联盟的物流企业彼此有全面的了解，接下来我们从静态和动态博弈两个角度对核心企业和目标企业组建战略联盟的过程进行博弈分析。
    1.1囚徒困境。假定核心企业、目标企业，不论核心企业还是目标企业可供选择的战略都为同意联盟和不同意联盟。两种策略对应的收益情况如表1所示，其中括号中的前一个数字表示企业所获得的收益，后一个数字表示企业所获得的收益。
    对于企业而言，如果企业愿意联盟，它所获得的收益分别为9，10，以收益最大化原则，它会选择收益为10的策略，即不愿意联盟；如果企业不愿意联盟，企业所获得的收益分别为-1，0，同样以收益最大化原则，它会选择收益为0的策略，即不愿意联盟。从而可知不论企业选择何种战略，理性企业都会选择不与对方组建战略联盟。同理不论企业选择何种战略企业也会选择不与其组建战略联盟的策略。因而该博弈的纳什均衡就是（不愿意，不愿意）。由表1可以看出，双方最理想的选择为愿意与对方组建战略联盟，这时两个企业各获得9个单位的收益，收益之和为18。但是企业，都从自身利益出发，则陷入了 “囚徒困境”之中。
    1.2动态博弈。上述 “囚徒困境”是在静态博弈情形下的分析，而实际情形往往是动态的，接下来我们从动态角度分析核心企业和目标企业之间的博弈情形。
    同样假定核心企业、目标企业，考虑到双方在组建战略联盟后将会获得潜在收益，所以我们将、在组建战略联盟后获得的收益定为 （12，12）。图1为双方动态博弈时的博弈树。
    博弈从目标企业的节点开始，有两个行动可供选择 （愿意和不愿意）。选择愿意后博弈进入目标企业的节点，表示开始行动，同样也有两个选择（愿意和不愿意）。在完成选择之后，博弈结束。最后在叶子节点给出了双方不同选择时的收益情形。为了求得该动态博弈的纳什均衡，我们给出双方动态博弈的战略式表述 （如表2）。
    在战略式表述中可以求出四个纳什均衡，分别是 （愿意， ｛愿意，愿意｝）、 （愿意， ｛不愿意，愿意｝）、（不愿意， ｛愿意，不愿意｝）、 （不愿意， ｛不愿意，不愿意｝）。前两个均衡的结果是 （愿意，愿意），后两个均衡的结果是 （不愿意，不愿意）。也就是说假定企业选择了愿意，那么在第二阶段企业也会选择愿意；而如果企业选择了不愿意，那么在第二阶段企业也会选择不愿意，企业知道企业的选择方法，因此在第一阶段企业会选择愿意。
    该博弈中企业的策略是愿意。而企业的策略是：若企业愿意，则企业也愿意；若企业不愿意，则企业也不愿意。因此该博弈的子博弈精炼纳什均衡为：企业愿意联盟，企业也愿意联盟。博弈双方的收益为 （12，12），双方达到了共赢的目的。
    从而我们可以得出结论，对一次或者是有限次重复博弈来说，试图组建战略联盟的双方企业降低机会主义行为以及增大双方共享信息，是达到共赢的有效手段。个人利益与集体利益都达到最大，实现了 “帕累托最优”。
    2.组建战略联盟的物流企业综合实力评价
    无论是核心企业还是目标企业组建联盟之前必定要对对方进行全面的了解，以便选择合适的战略联盟伙伴。因为物流企业战略联盟的成功与否,在很大程度上取决于合作伙伴的正确选择，所选择的合作伙伴是否具备自己所需要的资源和能力，来帮助自己更好的满足客户的需求，这是至关重要的。选择组建战略联盟的企业是一个多准则的问题，目前应用较多的是层次分析法 （AHP）和网络分析法（ANP）。那么接下来我们只对层次分析法模型的构建做简单介绍：
    （1）利用层次分析法将目标企业的评价模型分为：最高层 （A）表示企业综合实力；准则层 （B）表示采用某种方案来实现最高层 （A）目标所涉及的准则；最底层 （C）表示试图组建联盟的目标企业。其中准则层（B）中评价指标的构建是模型有效与否的重要决定因素，指标的完整性、可比性、灵活性直接影响着对目标企业进行综合评价的质量。因此本文从五个方面对影响企业综合实力的评价指标进行了阐述：
    管理水平 物流企业管理水平的状况直接关系到对各环节的成本控制和作业效率，管理水平是表征物流企业总体实力的重要指标。
    技术水平 现代物流要求越来越多样化，信息流动量也越来越大，没有先进的技术和及时的信息处理平台很难实现物流的高效运作。
    运输能力 运输车辆的调配以及运输路径的选择是物流管理的重要内容，所以说运输能力是物流企业综合实力的重要度量标准。
    协调能力 物流企业要与多方客户发生业务关系，它必须有能力协调多家客户的物流业务，使客户的满意度尽量达到最高。
    成本因素 任何企业在原则物流公司时，成本是影响其决策的主要决定因素。
    （2）构造两两判断矩阵。由于该评价模型中有许多指标的数据很难以统计的方法获得，因而采用Del－phi法的1~9标度法来构造两两比较判断矩阵。
    (3）计算相对权重进行一致性检验。
    (4)重要性权重计算。选择与重要性权重最高的目标企业组建战略联盟。
3.结束语
    本文运用博弈论的观点，分析了试图组建战略联盟的企业之间，在完全信息情况下的静态博弈情形和动态博弈情形。并提出了如何应用层次分析法选择组建战略联盟的目标企业。物流企业间通过战略联盟可以最大限度的发挥企业各自的特点，取长补短。在未进行或无法进行大规模融资和并购的情况下，利用联盟企业的优势资源完善各自的服务体系、增加物流产品的服务品种、扩大物流网络的覆盖面积。同时还可以使物流资源、信息在各合作企业间共享，降低 “牛鞭效应”，从而在本系统内做到服务的高效，对客户的需求可以提供采购、仓储、配送等供应链上的一条龙服务，这样既节约了物流企业自身的运营成本，又提高了企业的竞争力。