突破资源瓶颈攘外更须安内

□刘晓忠
    自中国钢企参与每年一度的铁矿石谈判以来，几乎都难尽如人意。今年中钢协取代宝钢主导铁矿石谈判，虽然中钢协强硬的谈判态度值得称道，也赢得了掌声，然而当前这种近似于非合作博弈的谈判给中国钢铁业的打击实际上是沉重的。要真正有效改善中国钢企面临的瓶颈压力，在争取铁矿石谈判中话语权的同时，更需要改革中国钢企内部的种种弊端。
    首先，通过钢铁行业的市场竞争，改变当前钢铁企业产能过剩和粗放式发展的局面。产能过剩和粗放式经营，不仅给中国带来了巨大的铁矿石进口需求，而且导致了铁矿石的低效使用和应对铁矿石涨价能力的脆弱性。通过加强市场竞争淘汰钢铁行业落后产能、提高资源利用效率，其本身就是增强中国钢企铁矿石谈判能力的最有力武器。
    其次，给予具有一定规模的钢铁企业贸易自主权。由于今年的铁矿石谈判久拖未决，其中具有铁矿石贸易权的企业不协调地进口铁矿石是个原因，这也引发了中钢协提出要求收紧铁矿石贸易权、提倡中国进口铁矿石统一价格的应对之策。需要指出的是，恰恰是中国过去这种审批式的铁矿石贸易权，导致中国钢铁企业出现了一种独特的倒卖现象——他们通过倒卖手中进口的长协价铁矿石而获取利差，从而加剧了铁矿石贸易市场的混乱局面。
    事实上，具备一定规模的钢铁企业都可以获得铁矿石贸易自主权，更有利于使铁矿石进口贸易出清，避免倒卖现象干扰铁矿石进口秩序。当然，向具备一定规模的钢企放开铁矿石贸易权，完全可以通过市场机制避免盲目的铁矿石进口问题。而且经过一段时间的市场竞争，许多钢企为降低进口成本，将逐渐把铁矿石采购环节外包出去。
    再次，中方应该积极地联合铁矿石买方和铁矿石巨头，讨论建立以现货市场为基础、期货市场为导向的新的铁矿石定价机制，并在制定新的定价机制中尽量争取相对公平、有利的方案。如当前铁矿石巨头与中方讨论指数化的新定价机制，这应该说是改变当前铁矿石呆板谈判机制的一个信号。我们虽然不能直接接受这种指数化的定价机制，但可以共同协商新的定价机制，以使各方从成本高昂、非市场化的谈判中走出来。
    同时，中国现在需要考虑在条件成熟时开发铁矿石交易期货、期权交易市场，利用自身在铁矿石需求方面的优势，从市场中获得铁矿石定价方面的有利地位。中钢协等认为，抛弃当前的铁矿石谈判框架，通过构建铁矿石期货或指数价等方式，很容易导致三大巨头垄断铁矿石市场——这是对自己的不信任。既然中钢协旨在通过中国在铁矿石方面的采购优势争取铁矿石谈判的话语权乃至定价权，那么我们为何就不能利用进口优势在铁矿石现货和期货市场进行反操纵？