该不该取消交通协管员 “贴条”权？
2008-6-13 13:28:00 来源：现代物流报 编辑：56885 关注度：摘要：... ...
从6月11日起，交通协管员发现违法停车，其只能立即上报交警，不能再行使“贴《违法停车处理通知单》”、“照相取证”的职能。这是公安部《关于加强交通协管员队伍建设的指导意见》所作出的要求。北京市交通管理局日前已下发通知，责令各交通队自即日起执行新规定，违法停车必须由交警亲自处罚、取证。对此前协管员采集的违法停车信息，须全部录入系统。新京报：
我们真的离不开协管员吗？
问题也许并不在于协管员的一些违法执法惯例被取消，而在于这些违法执法行为因何就成了惯例？这些惯例又因何只有借助于行政体系内的通知或文件才能被取消？
以更宽广的视野来观察行政执法，其实多个部门有类似“协管员”的存在，也有“协管员”违法执法的影子。比如与巡警和治安警察相对应的，就有支庞大的“治安员”队伍长期存在。4年前，公安部曾发出通知，要求各地对聘用的治安员队伍进行专项清理，3年内全部清退。如今大限已过，从公开的报道来看，一些城市都纷纷将治安员队伍从公安内聘转由县、区政府直接招募，再交由当地公安机关统一管理和指挥，以化解公安部门的“专项清理”。在这种“上有政策，下有对策”的虚与应对背后，暴露出法律的无奈与法治的不彰。
既然在法律上，“协管员”还依然“妾身未明”，那最好不要让他们 “进门”得好。免得到头来，又是“取消”，又是“清理”的，何苦来哉！竞报：
为取消协管员“贴条”叫声好
近年来，我国的机动车保有量大幅上升，城市交通的管理工作随之巨量增加，协管员的出现，确实在一定程度上分解了交管部门的工作量，但同时也产生了一系列问题。比如让违章驾驶者 “花钱消灾”等事例屡有发生。而从协管员角度讲，由于其没有执法人员的权威身份，在承担执法权的时候既缺乏训练，又较难获得执法对象尊重，容易产生抗法事件。凡此种种，都可归因于公权力的不适当下放与滥用，与此类似的还有城管的执法权，治安员的执法权，目前都在探讨之中。
协管员 “贴条”权的取消，其事虽小，但也是社会法制化加强的一个标志。这一变动虽然在短期内可能会导致违法行为的增加，加剧警力不足的现状，但从长远来说，将有利于城市的交通管理工作。
协管员的 “削权”，将以压力增加的形式推动交通管理水平的提高。今后，我们的交管部门可以充分发挥科技手段的作用，利用装备高科技设备的巡逻警车对交通实行持续管控，同时，也可加强对电视监控设备的利用。财经：
“贴条”不违法才能治违章
名不正则言不顺，言不顺则事不成。虽然贴上去的条可能没有问题，但由交通协管员来贴就很难让人服气。因为属于师出无名的 “杂牌军”，不少交通协管员的工作状态像 “打游击”，可即使贴了就跑，隔三差五也少不了跟车主产生摩擦和争议。
没名没份却要一马当先，缺乏公信力却代为行使处罚权，被质疑合法性的 “贴条”让交通协管员受尽了白眼，更让协管员执法行为本身成了激化矛盾的导火线。而一旦发生冲突，不占政府编制、只享受临时工待遇的协管员往往陷入既不受同情又没有保障的境地。
试想，如果道路不足、配套停车位不足、停车场在各城区不均衡分布、大量禁停标志还不清不楚，这时候违法停车行为能不能单方面责怪车主？从这种意义上说，让有资格贴条的人贴条，由有执法权的交警来行使权力、让先进的电子眼记录信息只是回到正轨的第一步，更重要的是明确哪里禁停，提供更多的地方可以停，那时候的违法停车才真正没有异议，“贴条”才有了最大的合法性。
我们真的离不开协管员吗？
问题也许并不在于协管员的一些违法执法惯例被取消，而在于这些违法执法行为因何就成了惯例？这些惯例又因何只有借助于行政体系内的通知或文件才能被取消？
以更宽广的视野来观察行政执法，其实多个部门有类似“协管员”的存在，也有“协管员”违法执法的影子。比如与巡警和治安警察相对应的，就有支庞大的“治安员”队伍长期存在。4年前，公安部曾发出通知，要求各地对聘用的治安员队伍进行专项清理，3年内全部清退。如今大限已过，从公开的报道来看，一些城市都纷纷将治安员队伍从公安内聘转由县、区政府直接招募，再交由当地公安机关统一管理和指挥，以化解公安部门的“专项清理”。在这种“上有政策，下有对策”的虚与应对背后，暴露出法律的无奈与法治的不彰。
既然在法律上，“协管员”还依然“妾身未明”，那最好不要让他们 “进门”得好。免得到头来，又是“取消”，又是“清理”的，何苦来哉！竞报：
为取消协管员“贴条”叫声好
近年来，我国的机动车保有量大幅上升，城市交通的管理工作随之巨量增加，协管员的出现，确实在一定程度上分解了交管部门的工作量，但同时也产生了一系列问题。比如让违章驾驶者 “花钱消灾”等事例屡有发生。而从协管员角度讲，由于其没有执法人员的权威身份，在承担执法权的时候既缺乏训练，又较难获得执法对象尊重，容易产生抗法事件。凡此种种，都可归因于公权力的不适当下放与滥用，与此类似的还有城管的执法权，治安员的执法权，目前都在探讨之中。
协管员 “贴条”权的取消，其事虽小，但也是社会法制化加强的一个标志。这一变动虽然在短期内可能会导致违法行为的增加，加剧警力不足的现状，但从长远来说，将有利于城市的交通管理工作。
协管员的 “削权”，将以压力增加的形式推动交通管理水平的提高。今后，我们的交管部门可以充分发挥科技手段的作用，利用装备高科技设备的巡逻警车对交通实行持续管控，同时，也可加强对电视监控设备的利用。财经：
“贴条”不违法才能治违章
名不正则言不顺，言不顺则事不成。虽然贴上去的条可能没有问题，但由交通协管员来贴就很难让人服气。因为属于师出无名的 “杂牌军”，不少交通协管员的工作状态像 “打游击”，可即使贴了就跑，隔三差五也少不了跟车主产生摩擦和争议。
没名没份却要一马当先，缺乏公信力却代为行使处罚权，被质疑合法性的 “贴条”让交通协管员受尽了白眼，更让协管员执法行为本身成了激化矛盾的导火线。而一旦发生冲突，不占政府编制、只享受临时工待遇的协管员往往陷入既不受同情又没有保障的境地。
试想，如果道路不足、配套停车位不足、停车场在各城区不均衡分布、大量禁停标志还不清不楚，这时候违法停车行为能不能单方面责怪车主？从这种意义上说，让有资格贴条的人贴条，由有执法权的交警来行使权力、让先进的电子眼记录信息只是回到正轨的第一步，更重要的是明确哪里禁停，提供更多的地方可以停，那时候的违法停车才真正没有异议，“贴条”才有了最大的合法性。
上一篇：新《机动车登记规定》将施行
下一篇：北京奥组委关于北京交通管制规定
- 返回列表
相关交通资讯 / 相关交通资讯 + 更多交通资讯
Copyright © 2006-2020 56885.net All rights reserved..