物流公司如何走出恶性商业怪圈

　某家具市场出现了家具经销商、物流公司和家具生产厂家三者之间的三角债关系：家具经销商拖欠了厂家和物流公司的账款，而物流公司又拖欠了厂家的货款。当家具经销商、厂家、物流公司达到一定数目的时候，三者之间的三角债关系就变得非常错综复杂了：数百个家具经销商拖欠了数百个厂家和数十个物流公司的账款，数十个物流公司又拖欠了数百个厂家的货款，一家欠多家的款，多家欠一家的款，而作为中间环节的物流公司，一旦陷入，就无法自拔，家具经销商、厂家与物流公司之间俨然形成了一个恶性循环的商业怪圈。

　　商报记者 李超 报道

　　这样一个恶性商业怪圈形成的愿因是什么？它产生的背景是什么？既然已经出现这样的问题,那应该如何解决呢？带着这些问题，近日，记者采访了佛山市顺德区乐从镇工商局局长张松林。源头：物流公司为抢订单身陷囹圄
　　家具生产厂家与家具经销商之间的生意并不是每一笔都是大单，时常有小单的生意来往，例如说两把椅子加一张桌子，几百块钱或者几千块钱的东西，相对于数十万、数百万，甚至更大数额的大单生意来说，简直不值一提。然而，激烈的市场竞争中，家具生产厂家为了获得更多的客户资源和更大的销售额，不能因为数额太小不做这笔生意，所以一年之中，每个家具生产厂家小单的生意也就不是个小数目了。
　　于是，当家具经销商跟家具生产厂家形成老客户关系之后，可能连合同都省了，家具经销商一个电话，口头承诺之后，家具生产厂家直接联系物流公司送货上门；同样，当家具经销商与物流公司形成老客户关系之后，可能合同跟资金全都省了，家具经销商一个电话，直接通过物流公司而不需要面对厂家，由物流公司先行垫付货款，约好货到之后货款连运费一起付；而物流公司跟家具生产厂家混熟之后，同样可以先拿货，等向家具经销商收到款后再向厂家付款。
　　原本物流公司并没有为家具经销商垫付货款的义务，然而，由于目前家具货运市场进入门槛太低，导致某家具市场上的物流公司的数目远远大于货运订单所需的企业数目，僧多粥少，供求平衡被打破。为了争抢货运订单，物流公司不得不向家具经销商提供额外的服务———垫付货款，然而，一旦开了先河，家具经销商就会将“垫付”作为选择物流公司的必备条件之一。物流公司为争抢订单垫付货款，等若将自己送入了囹圄。
　　头一两次家具经销商可能会向家具生产厂家和物流公司悉数将款项付清，物流公司也会如期、如数将货款付给家具生产厂家，等次数多了，家具经销商难免会有这样那样的原因拖欠货款跟运费，甚至有不少商家是故意拖欠，将资金留待自身发展；物流公司不能如期收到货款跟运费，对厂家也就实施拖欠货款。
　　一家如此，逐渐发展到多家如此，由此形成了错综复杂的三角债关系网，在物流公司、家具生产厂家和家具经销商之间逐渐出现恶性的商业怪圈。
　　现实：没有一方能捞到好处在激烈的市场竞争面前，家具生产厂家与物流公司为了不被淘汰出局，不得不采取一些非常手段才有可能获得有限的客户资源和订单，然而，这样下去等于是打乱了正常的市场秩序，最终的结果是任何一方都拿不到好处，即使是作为暂得利益者的家具经销商。
　　家具生产厂家从赊欠的那一刻开始，就要作好承受损失的心理准备。许多物流公司资产所剩无几，然而为家具经销商垫付而欠下厂家的债务却惊人，这类公司一旦倒闭或者负责人一旦潜逃，家具生产厂家索回欠款的几率几乎为零。
　　张松林局长告诉记者，即使对簿公堂，家具生产厂家通过法律手段追回账款的成功率也非常低，最大的因素就是证据不足，因为很多情况下物流公司欠下的货款都是在口头协议或者不规范合同的条件下进行的。
　　张松林局长说，物流公司由垫付货款开始，就跳入了一个陷阱。开了垫付的先河，物流公司就必须一直垫付下去，直到倒下的那天为止，因为不垫付就不会有订单，没有订单就无法生存，即使有了订单，也不能完全肯定能立马收到账款。在实际收账的过程中，实质情形可能是一百个家具生产厂家向一家物流公司追收欠款，而一家物流公司必须向一百个家具经销商追收欠款，其难易程度不言而喻。
　　家具经销商分文不花就能获得家具产品，产品售出后的资金还能暂时拖欠着留待己身发展，等于是“拿别人的钱干自己的事”，可谓占尽了便宜，殊不知，家具经销商在不知不觉中给自己埋下了祸根：欠下账款，别人岂肯善罢甘休？家具经销商拖欠货款本身就说明其资金不是十分充裕，当资金链条出现缺口甚至断开，势必导致服务水平、产品质量下降等一些列的不良后果。而且，从长远看来，经销商应该多大的能力办多大的事，拖欠物流公司货款只会将其拉下水，令其陷入困境，进而导致物流行业陷入混乱，作为关键中间环节，物流行业出现混乱对谁都没有好处。
　　在无法通过法律手段追回欠款的情况下，一些家具生产厂家和物流公司就通过非法律途径追收欠款，捣乱了正常的经济秩序，也扰乱了社会治安，其后果不堪设想。
　　难题：谁先规范谁先倒霉物流公司、家具生产厂家和经销商如何才能走出恶性商业怪圈呢？张松林局长认为要想扼制住恶性商业怪圈的持续滚动，将物流公司、家具生产厂家、家具经销商三者解救出来，首要的就是要还市场一个规范的经营环境。
　　然而现实情况是：如果某家具生产厂家先按照法律法规规范自己的经营行为，不赊货给物流公司，签订正规合同，那等于是将生意拱手让人；如果某物流公司先行规范，不为经销商实行垫付，那这间公司恐怕很快就会因为没有一个订单而关门大吉。也就是说，谁先规范谁先倒霉，通过行业自律来规范市场行为显然不现实。
　　值得注意的是，规范市场行为不是某一个地区从单方面的角度就能解决的。经销商刻意使物流公司垫付货款，物流公司为了抢订单就主动承受垫付货款的后果，而家具生产厂家的生意不景气又纵容了物流公司赊欠货款这一行为，因此经销商、厂家、物流公司三方都有责任。同时，家具经销商遍布全国各地，仅依靠本地政府监管本地的家具厂家和物流公司，是无法杜绝三者三角债现象的发生，也无法从根本上解决商业怪圈问题。
　　据张松林局长介绍，目前我国现有的法律制度，没有哪一条是禁止生产企业赊货给物流公司的，也没有相关法律条文规定物流公司不能为经销商垫付货款，更没有法律条文明令禁止经销商不能要求物流公司为其垫付货款。因此只要有一家经销商不受约束，恶性商业怪圈现象就无法杜绝。
　　思考：是否需要立法解决问题既难以通过行业自律的途径解决经销商、家具生产厂家和物流公司三者之间的恶性商业怪圈，又不能通过现行法律制度进行有效管理，那如何才能解决恶性商业怪圈的问题呢？
　　由此，张松林局长强烈呼吁国家通过立法的途径来解决物流公司、生产厂家、经销商三者之间恶性商业怪圈问题，呼吁国家通过颁布明确的法令禁止物流公司为经销商垫付货款、将“挪用他人资金进行自己的经营行为”列为“侵占他人财产”或“非法挪用他人资金”的违法行为等法律条例进行市场强制监管，还市场一个正常规范的经济秩序。
　　张松林局长强调，经销商、生产厂家、物流公司的恶性商业怪圈现象不光存在于某一地区的家具行业，在全国范围内的各个地区、各个行业都有不同层次的体现，而所有的恶源全部出自于经销商拖欠货款或者攥着应付货款进行自身的经营，因此，国家是否有必要立法，是否规定“垫付货款”、“拖欠他人货款”、“挪用他人资金进行自己的经营行为”等属于违法行为，值得政府与法制专家共同深入探讨。
　　张松林局长还指出，如果通过立法，认定“垫付货款”、“拖欠他人货款”、“挪用他人资金进行自己的经营行为等属于违法行为，那么中国很多企业都有可能存在违法行为。
　　“为了根除社会中类似问题的出现，政府应该立出接界线更加分明、严格的法令，予以纠正。”张松林局长说。