淘汰落后不能全靠市场之手

本报评论员 石忠岭
    国务院近日公布了“关于进一步淘汰落后产能工作的通知”，对落后产能的界定、淘汰的目标任务、目标责任和分解落实、强化政策约束机制、完善政策激励机制、健全监督检查机制以及加强组织领导等方面，都给予了明确，提出了要求。又一轮落后产能“淘汰风暴”拉开了序幕，其中就包括钢铁行业。“淘汰风暴”乍起，业界热评如潮。肯定赞同者有之，认为这有利于调整钢铁产业结构、限制产能快速增长、扭转矿石供应不利局面，与建设环境友好型社会的要求相一致。
    否定非议者也不乏其人，认为现在是社会主义市场经济，政府干预太多，应把淘汰问题交给市场，由市场决定；认为用容积作为淘汰落后的标准，是典型“唯装置规模论”的“一刀切”做法，是片面的、不科学的；有的甚至认为，淘汰落后产能成了产能增长的助推器，来类推淘汰政策的失败。诸如此类，可谓众说纷纭。
    虽然对通知褒贬不一，但普遍认为，目前钢铁行业确实存在着生产企业太多、规模小、产能快速增长并严重过剩、原料供应被动、企业利润低下、钢材价格剧烈波动等问题，严重影响了行业的健康发展，确实到了该规范整顿的时候。其分歧的关健是如何整顿，政府的“有形之手”与市场“无形之手”如何分工。
    改革开放三十多年来，我国社会经济飞速发展，取得了举世瞩目的成就，其中市场经济的作用居功至伟，功不可没。但从我国及国际的实践也证明市场有其天然的弊端，并非万能，如市场调节是一个由量变到质变的缓慢过程，只有能量累积到一定程度才会发生质的改变，这样就会付出巨大的代价。
    其实这样的教训比比皆是。以农业为例，在种植养殖上，农民由于缺乏政府的及时引导，完全由市场“无形之手”来调节，一哄而上或一哄而下的事情时有发生，如近年海南香蕉卖不到白菜价；猪肉价格如过山车样忽高忽低，让农民无所适从；至于各种蔬菜瓜果没人收获的事情就更多了，不仅伤了自己，也伤了行业和消费者，造成了资源的巨大浪费和市场的剧烈波动。
    我国实行市场经济体制时间尚短，似有经验之嫌。但西方发达国家也未能走出市场的“怪圈”，其造成的伤害更为惊人。目前还在影响全球经济的金融危机，就是始发于市场经济成熟的美国，其影响之深之广之大是前所未有的。
    由此可见，市场也存在着巨大的软肋，需要政府“有形之手”加以调节，有时甚至要给予强大的推力。对这次危机成因的总结和事后的应对措施都已经证明了这一点。我国改革开放的总设计师邓小平曾说过，“计划”和“市场”都是调节经济的手段，也说明了“市场之手”与“政府之手”配合的必要性和重要性。
    但政府的出手一定要建立在深入科学的分析市场形势、权衡出手利弊，把原则性与操作性相结合，将握好出手的时机和力度，这是能否收到意想作用的关键。至于这次备受诟病的“规模论”或“装置论”，确实存在着“一刀切”的现象，但国家发改委的一位部门负责人在某论坛上曾说过，“这是为了让政策更具执行性和可操作性的无奈选择，是利大于弊的”。即便如此，前几次的淘汰工作都落到实处了吗？答案是否定的。
    现在不是政府要不要出手问题，而是政府应加大出手力度，确保政策的严格执行。前几次淘汰落后产能越淘越多的根源就是执行力度不够，企业利益、地方利益、行业利益掣肘严重，以致于钢铁业乱象怪象丛生，确实到了该“计划多一点”的时候了，并且要确保“计划”的严肃性，唯有如此才有可能缓和乱象。