微观调整不改宽松货币政策大局

本报评论员 石忠岭
    “两会”已经启帷，《政府工作报告》虽未出炉，但宏观经济政策“向左”还是“向右”已经成为会场之外的热点话题。
    虽说中共中央政治局在讨论国务院拟提请全国人大审议的《政府工作报告》稿时再次重申了中央经济工作会议已有的答案：“2010年要继续实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策，保持政策的连续性和稳定性，根据新形势新情况不断提高政策的针对性和灵活性，意在消除疑云，但疑云未散，观望者众多。
    怀疑自有怀疑的道理。去年年末在大家对今年的宏观经济政策迟疑的时候，中央经济工作会议给出了“宽松”的答案，正当人们要大干一场时，1月12日宣布将上调存款准备金率，时隔月余，在春节前最后一天再次宣布上调，期间还发布了相关行业的投资预警，提高了央行期票发行基点等措施。由此不难看出，一方面是“宽松”的货币政策的总基调，一方面出台“紧缩”的具体措施，“向左”还是“向右”难免成为一个问题。
    笔者认为，就目前的形势来看，2010年宏观经济“宽松”政策的大方向是不变的，这毋庸置疑。宽松是相对的，不是绝对的，但可以肯定的是，随着我国和世界经济的逐渐复苏和好转，宽松的政策会逐渐收紧，现在的收紧也只是量变不是质变。
    数据也证明了这一点。1月份新增信贷1.4万亿元，占到全年7.5万亿元计划投放信贷的近20%，但提高0.5个百分点的存款准备金率，相当于收缩了3000亿元可贷资金，相比1月份信贷连零头都不到，只能算是微调。
    就目前的政策来看，与金融危机发生时的2008、2009年相比可能有所收紧，但如站在整个经济发展的历史进程、从总体的货币投放量来看，仍是处于宽松时期，只是宽松的程度有所收窄；另外，宽松也并不意味着全面的宽松，不同的行业、不同的阶段其宽松的程度也是不一样的，要看行业的强弱，鼓励、限制引导的方向来决定宽松的程度，还要考虑物价、经济运行的质量、国际环境的变化、通胀等众多因素，这就需要“灵活性”来进行调整，如果采取“一刀切”的宽松措施是不科学的，或用一次的“微调”具体措施来怀疑宽松政策的大方向也是不科学的。
    具体问题具体分析是解决问题的科学态度和科学方法。2010年是我国经济发展的关键一年。之所以关键，不仅是十一五计划的收官之年、十二五计划的奠基之年，更是彻底走出金融危机泥潭的决战之年。金融危机暴发以来，虽然在一系列刺激消费拉动内需措施作用下，我国率先走出了低谷，呈现了V字形反转，但增长的基础还不稳固，增长方式还不健康，“输血”成分大，“造血”功能弱，需要不仅“扶上马”，而且要“送一程”，这就是政策当中提到的“连续性”。
    另外，刺激政策也需要一定的“连续性”。4万亿元的投资、十大产业振兴规划不可能一蹴而就，是分阶段实施的，所以在资金上也要保证投入。2月24日国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，研究部署了贯彻落实十大重点产业调整和振兴规划，也充分说明了刺激政策仍将延续，不可能退出。
    国内如此，国际经济形势更不容乐观。商务部发言人姚坚2月25日说，目前我国的外贸仍保持低位徘徊的形势，去年的贸易顺差大幅下降了64%，要恢复到金融危机前的水平预计需要2~3年时间。在我国与世界经济融为一体的今天，没有一个增长的国际经济环境，中国经济很难实现真正的繁荣，这也要用拉动内需的宽松货币政策来弥补。
    国家政策有很强的引导作用，宽松也并不是全面的宽松，关键是要分析哪些行业、哪些方向是国家扶持鼓励的，如“三农”、新能源、科技创新、节能环保、减少碳排放以及有利于结构调整、产业升级、经济发展方式的转变等，货币政策则会更为宽松；反之，产能过剩、不符合经济发展方向的，则相对会提前收紧。搞明白这个问题，“左”“右”自然分明。其实这样的产业及其发展重点，无论近期的中央经济工作会议，还是更早的十一五规划都已明确，相信这次“两会”中也会有相关的论述。但宽松之中有紧缩，紧缩之时又有宽松才是常态，关键看你所从事的行业是否符合国家的产业发展方向。