政府在企业重组问题上不应“包办婚姻”

□梁小民
    近100年前，五四运动拉开了反包办婚姻的序幕。不过包办婚姻极为顽固，20世纪50年代又由小说《小二黑结婚》再次吹响了反包办婚姻的号角。今天我们再弹反对包办婚姻的老调，指明的不是男女的婚事，而是企业的“婚事”，即企业之间的合并或重组。
    如今宏观经济政策中重要的内容是调结构。调整经济结构的内容之一是通过企业合并或重组，把企业做大、做强。企业合并重组与婚姻一样，可以带来规模经济、效率提高等诸多好处，但并不是每次结婚都能带来好处，也不是每次企业合并重组都能带来效率，关键是看如何结合。
    说到企业合并重组，我想到美国民航业的企业合并重组之所以成功就在于它是市场主导的，属于“自由恋爱”。市场主导，企业合并重组在竞争中完成，优胜劣汰，谁的效率低，谁就被兼并，谁的效率高，谁就可以重组别人。
    从市场的角度来看，一家生产企业，如果能够做到在不损害对手利益的情况下又为自己争取到利益，就可以进行帕累托改进。换而言之，如果是双方交易，这就意味着双赢的局面。
    当下我们正在进行的企业合并重组，则大多是由政府主导的。政府的主导思想是要由国家对与国计民生相关的行业实现绝对控制。这就决定了企业的合并与重组是由国有企业去兼并其他企业，而不管它的效率如何。或者说，重组的方针是国进民退。
    国有的山东钢铁兼并了民营的日照钢铁，并不是山东钢铁的效率高于日照钢铁。山东钢铁原有的产能并不比日照钢铁高(都是700万吨)。至于效率，山东钢铁更不如日照钢铁，前者亏损，而后者赢利。山东钢铁能兼并日照钢铁，就是因为它是国有企业，政府给钱、给政策，让山东钢铁去兼并日照钢铁，前者效率再低、再赔钱，也能完成兼并任务，但兼并之后的结果恐怕是不言而喻的。
    市场经济中企业合并重组有利于整个社会效率的提高，关键在于公平竞争。无论是什么企业，哪一种所有制，原来的规模有多大，效率面前人人平等。银行贷款“嫌贫爱富”，爱的是高效率。我们以所有制来决定企业的事实不平等地位，借结构调整来实现国进民退，这都与市场化改革的方向是背道而驰的。
    市场经济偏爱的是效率，而不是哪一种所有制，也不是头顶上的帽子是国有还是民营。社会主义市场经济是多种所有制并存而平等的，我们在具体做法上有什么权利给国企在企业兼并上以特殊的地位？改革30年的经验证明，民营经济的发展有利于国计民生，有利于社会和谐，对建设社会主义市场经济有百利而无一弊，它们为什么不能兼并低效率的国有企业？就是国有企业的兼并也要奉行公平的原则，不能由政府指定A国企去兼并B国企。
    家长要包办婚姻是认为自己比子女高明，其动机是为了孩子幸福。政府在企业合并重组问题上“包办婚姻”同样是认为自己高明，其动机也是为了企业和国家好。但用包办的办法来实现善良的动机往往是适得其反。家长未见其比子女高明，政府也未见比企业高明。
    市场经济的原则是政府管好该自己做的事，如社会保障、教育等，放开自己不该管的事，如企业合并重组。提出建立社会主义市场经济的方针也快20年了，怎么一遇到具体问题就反其道而行呢？反对企业“包办婚姻”还任重道远呢！