黄埔大桥收费涨价是为保障市民收益

在18日中午结束的黄 埔大桥收费听证会上，八成多听证代表反对涨价方案。在15名正式听证代表中，除了经营方的两名代表，没有一名代表支持涨价，全部反对涨价的方案二。其中有9人选择方案一（即目前执行标准），1人对方案一“不反对”，建议最好降价，3人明确建议降价。 
　　在黄埔大桥收费听证会场内外，针对相关人士的一些说法，专家、代表和市民频频发出追问。 
　　一问： 
　　涨价是为保障市民存款收益？ 
　　会上，听证代表、来自交通部规划研究院的王压帝这样说：建设高速公路主要花的是银行的贷款，这是老百姓的钱，黄埔大桥花的是广州市民的钱。“提高过桥费，使企业能够早日还清贷款，是保障老百姓在银行的正常收益。”此语既出，引起一片哗然。 
　　“这种说法无疑把老百姓当作勒索对象，等于是绑架！”会场外的省人大代表朱列玉气愤地说：“支付利息是银行的基本义务，难道银行收不回贷款，就不归还储户的本息了吗？难道银行盈利了，就会给储户更高的利息吗？” 
　　著名产业专家姚晓宏也表示，王代表的这个推论简直是乱了套，“老百姓存款的利息是央行决定的，和企业还款没有必然联系。”所谓提高过桥费以保证投资方更好地还贷，从而保障老百姓在银行的正常收益的说法是非常荒谬的。 
　　二问： 
　　成本到底怎样核算才合理？ 
　　市人大代表谢卫忠认为，从制定价格时所参考的4个要素（投资总额、交通量、经营期、运营成本）来看，黄埔大桥除了经营期是规定的25年外，其他3方面都有较大的不确定性，通行费具有下调空间。 
　　谢卫忠分析，首先，整个路段投资41.15亿元，并非完全投在黄埔大桥上，将项目的所有投资全部分摊到大桥上，是不合理的。同样地，将全部的成本分摊到过桥收费上也是不合适的。据相关部门核算，大桥年均运营成本3.19亿元，每个标准车次运营成本为27.74元，整个路桥18公里，而黄埔大桥只有7公里，如果只算大桥的费用，年均运营成本应该只有2.9亿元，也就是每车次通行成本为25元。其次，相关部门预测的交通流量数据同现实有很大差异。从去年12月16日到今年5月底，大桥方上报的日均交通流量是7100多辆；市物价局统计的今年1-6月份的交通流量是7300多辆；而在规划时，交通规划院预测的日交通流量是31852辆，更预计2020年可以达到70500辆，2060年达到86800辆。如果说当时的方案论证出了错误，那也不能把出错的所有后果，都让消费者承担。谢卫忠还特别指出，允许企业投资收益，但不是保护投资收益，更不是保证收益。 
　　对此，珠江黄埔大桥建设有限公司副总经理张少锦回应，成本核算只是理解上的偏差，按惯例来算，路桥的成本是不能分开的。按照整体计算的原则，现在黄埔大桥项目一公里的成本要2.3元，但是建成后，路的部分按照6毛一公里收费，所以大桥要对每车次（小车）收30元。 
　　来自广州交通投资集团有限公司的代表刘媛媛列举了详细的数据：如果将一类车的收费标准从30元降至25元，尽管经过大桥的车流量会上升，但收费总收入会减少3.5%-4%。 
　　三问： 
　　能否办年卡或借鉴江苏做法？ 
　　来自广州市图锐品牌公司的消费者代表杨威提议：“大桥方面应考虑给邻近大桥的车主提供月卡、季卡、年卡等业务，给予适当优惠。”南京长江大桥副总指挥武焕陵代表则提议借鉴江苏的做法：给予私家车和出租车分别为25%和75%的过桥费优惠，此外还可尝试把客车或货车分开收费。 
　　对此，张少锦表示，大桥投资方将充分考虑代表提出的各种建议。