“两拓”联盟，引发反对声浪

   新华网
  中国反垄断审查可以说 “不”吗？
 商务部研究院副研究员梅新育博士表示，根据中国 《反垄断法》的第二条， “……中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”因此，梅新育认为 “两拓”是有法律义务向中国反垄断部门申报审批的。
    但目前的问题在于，即使中国商务部认定 “两拓”存在垄断行为，如何对其进行制约又是一大难题。国务院法制办 《反垄断法》修改审查专家小组成员、中国政法大学教授时建中表示，根据 《反垄断法》第四十八条， “经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款”。
    但对这条法规的实际作用，业界表示怀疑。 “五十万元以下的罚款对 ‘两拓’不值一提，如果中方要责令 ‘两拓’恢复到集中前的状态，需要澳大利亚监管机构的配合，这涉及到一个执法效率的问题。”时建中表示。由于目前尚没有国际统一的反垄断条约，中国的 《反垄断法》虽然具有域外效力，但真正应对境外的垄断行为时执行起来有难度。
21世纪经济报道
“两拓”合资引发全球反对
    丝毫不比中铝注资案逊色，必和必拓此时牵手力拓所引发的轰动与热闹，因牵涉更多利益相关方，显得有过之而无不及。
    必和必拓与力拓于6月5日宣布将组建铁矿石合资公司以来，2008年 “两拓合并案”熟悉的一幕又上演——全球多数钢厂暴发强烈抗议声。消息传出当晚，世界钢铁协会重申反对 “两拓”间任何进一步的联合，并且号召所有当局严格审查。
    6月8日，力拓集团方面表示：“合资公司需要经过欧盟、ACCC（澳大利亚竞争和消费者委员会）以及其他监管机构的批准，但目前还无法提供相关机构名单。”同一天，“两拓”合资事宜须经中国方面相关机构审查的消息也开始见诸报端。
    一位澳大利亚矿业界的资深人士证实： “欧盟和澳大利亚国内肯定需要进行审批，但对于其他关联市场，两拓或许还将先观望，因为这与此前必和必拓收购力拓不一样，双方只是成立合资公司，且以50对50的比例各自营销。”
    “这是一记很漂亮的擦边球，应该是双方研究了很久的结果。”上述资深人士对记者表示。 “漂亮”之处，不仅在于最后时刻对中铝成功“横刀夺爱”，且相当满足了必和必拓一直以来对力拓的 “渴望”，更是对掌握反垄断法内 “域外管辖权”的相关政府部门出了难题——虽然合资公司的正式协议和细节目前尚处不明朗态，但多数业内分析人士担心，既然有备而来，两拓铁矿石合资公司的架构，可能将绕开监管部门的要求。
羊城晚报
“两拓”结盟对中国不利
    “两拓”组建合资公司，对于全球钢铁企业是最大的利空消息。“‘两拓结盟’当然是增强了两矿谈判的决心和信心，他们两家更容易协调，增加了中国的谈判难度。”中国钢铁工业协会经济研究中心副主任陈凌称。
    显然， “两拓联盟”将进一步提升 “两拓”对全球铁矿石的垄断程度和谈判话语权，而对全球最大的铁矿石消费国中国则将带来巨大挑战，中国今年想要获得比日本更为优惠的铁矿石价格变得难上加难。
    有消息透露，中国钢铁工业协会和宝钢集团有限公司已经私下达成共识，将接受此前由力拓股份和亚洲钢铁厂确定的2009～2010年铁矿石合同价格，而这个价格，有可能是双方的让步达成的33%。此前，中国一直公开坚持将只接受铁矿石合同价至少40%的减价幅度。
    业界分析认为，铁矿石谈判的价格最好的可能就是双方各让一步，在33%和40%取一个大家都能接受的价格。如今必和必拓高层访京，业界认为最后定价出台的时刻已经为时不远。
解放日报
    “两拓”合资影响我国企业切身利益
    针对澳大利亚 “两拓”就合资经营双方在西澳皮尔巴拉地区的铁矿石业务、并合并双方铁矿石销售业务所达成的非约束性协议，中国钢铁工业协会发表声明，指出这种合资协议带有浓厚的垄断色彩，中国钢铁企业坚决反对这种协议的达成。
    中钢协表示，当前国际市场贸易保护主义抬头，铁矿石贸易逐步朝垄断的方向发展。中国是澳大利亚铁矿石最大的进口国， “两拓”的这种合资，关系到中国企业的切身利益，而且，中国进口铁矿石占世界铁矿石海运贸易量的50％以上，在买方市场情况下，中国市场价格具有代表性，尤其是亚洲市场。
    在中钢协之前，国际钢铁协会也发表了类似的声明。国际钢协主席伊安·克里斯马思在声明中呼吁竞争监管机构认真审查 “两拓”达成的协议，并表示已准备好提供所有必需数据，以协助相关竞争监管机构的调查。