钢铁业重组须着眼国际竞争力

□王恒利
    去年以来，随着宝钢、武钢的跨省重组，山东、河北钢铁集团的成立，我国钢铁业的整合呈加速推进的态势，预计今年还将有大量钢铁企业重组，前十大钢厂的产能集中度在去年42.6%的基础上，进一步提高应在预料之中。
    不过，在已发生的钢铁业重组案例中， “去市场化”的态势愈演愈烈。正如本报3月17日社论 《“民消国长”的隐忧》中所指出的那样， “此轮整合潮中，清晰地呈现出国有钢铁企业并购民营企业的趋势。在市场逻辑早已深入人心的今天，这样的趋势定然容易引起争议。”
    但钢铁业重组 “去市场化”的形式远不止于 “民消国长”，除了大量的民营钢铁企业被国有企业收购、逐步退出市场之外，连国有钢铁企业重组的背后，也更多地体现出行政意志，市场逻辑明显缺位。
    比如宝钢，这家中国最大的钢铁企业，三年前曾雄心勃勃地提出，到2012年的产能要达到8000万吨。虽然《钢铁产业调整和振兴规划》对宝钢的收购兼并大力支持，但重组进程却屡屡受挫，退出了邯钢新区，与包钢还在进行马拉松式的 “恋爱”。一位业内资深人士与笔者交流时曾坦言，如果未来两年没有更大的实质性行动，宝钢8000万吨的目标很可能会落空。
    与此相反，山东钢铁集团、河北钢铁集团、天津钢铁集团的筹划乃至挂牌，其效率之高，速度之快，时间之短，多少有些出人意料，尽管挂牌之后会面临着 “整而不合”的局面。
    宝钢尴尬现状的背后，折射出当前钢铁业重组进程中的特殊生态，即在地方政府的主导下，以省 （市、区）为单位形成钢铁集团，比如山东、河北、山西以及天津，通过行政指令将地方国资控制的数家钢铁企业合而为一。类似于宝钢、武钢、鞍本这三大央企，无法染指钢铁大省的优质资产，只能将收购目标瞄准边远地区的钢厂，比如八钢、柳钢、广钢、韶钢等。
    钢铁企业乃利润大户和就业大户，地方政府不愿意失去控制权，在国家产业政策的鼓励之下，整合省内钢铁企业的意愿强烈，排斥 “外来户”的心态由此产生，这是行政意志推动钢铁业重组的根源所在。
    近几年国外有两起钢铁集团兼并案例值得关注，2006年上半年，米塔尔以186亿欧元现金及换股方式收购安赛乐，成就了全球头号钢铁企业；当年年底，印度塔塔集团通过资本市场，以92亿美元报价收购了欧洲第二大钢铁公司英荷科鲁斯集团。国际上通行的重组是在市场主导下进行的，这在我国并无先例。虽然2006年年中宝钢在二级市场试图举牌邯郸钢铁 ，但在地方政府的斡旋下，以失败而黯然收场。
    通过 “非市场化”、 “去市场化”的方式进行的钢铁业重组，为我们描绘了一个令人担忧的前景，钢铁集团将以省为单位划分，产业集中度虽然提高，但随之而来 “国企病”亦成为隐忧，比较优势难以发挥；效率低下、反倾销案件频发，中国钢企国际竞争力减弱，最终被 “后起之秀”印度赶超……
    可以说， “去市场化”的重组是我国由钢铁大国成为钢铁强国的 “拦路虎”，通过这种方式达到产能集中，并不利于整个行业健康发展，甚至会拖累中国钢铁业。对此，地方政府及各级国资部门不能一味追求 “短平快”式的企业重组，而应该从行业的生态着眼，保护民营企业的生存空间，维护健康、稳定的市场竞争格局；正确行使出资人的职责，以重组为契机加强股份制改造，健全公司治理结构；遵循市场逻辑，鼓励企业通过资本市场以要约收购的方式完成重组。