物流统计任重道远
2009-1-7 14:07:00 来源：现代物流报 编辑：56885 关注度：摘要：... ...
□本报记者葛世明
案头放着两份材料，一份是国家发改委、国家统计局和中国物流与采购联合会三家单位于2008年12月31日联合发布的 《2008年全国重点企业物流统计调查报告》，另一份则是中国物流与采购联合会于稍早发布的 《关于2008年中国物流企业主营业务收入前50名企业名单的通知》。前者是对2008年全国物流行业的一个宏观的统计和分析，后者则是业内重点企业主营业务收入的微观展现。所相同的，都是对我国物流行业进行统计的结果。
两份材料，两种角度，两份答卷。从这两份结果中，笔者看到了我国物流统计工作的一些成果和不足。
统计上行，评比下行
中国的物流企业从懵懂走向成熟，大致是从10年前开始的。而针对物流行业进行的统计工作，开展的时间还要更晚。社会最初接触到的并不是对物流行业的统计结果，而是另一种商业气息很浓的表现形式：评比。从2003年开始，由中国交通运输协会（以下简称“中交协”）率先推出了“中国物流百强企业”榜单，以营业收入为主要参数，评出了全国物流行业的“百强企业”。姑且不论“物流百强”榜单的科学性与公正性，中交协的“物流百强”评比确实在一定程度上唤醒了人们对物流行业统计工作的重视，并且对我国物流企业的品牌推广和行业发展起到了巨大的推动作用。
“物流百强”的成功运作以及评比活动背后蕴涵着的巨大商业利益，促使短时间内各个相关行业组织、媒体蜂拥而上，各种评比、评选活动如雨后春笋般出现。这些评比对正处在发育期的物流企业而言，自然充满诱惑。于是，几乎每一组所谓的“百强”、“十大”、“最××企业”等评比的背后，都或多或少经历过名与利的博弈，更有甚者，年终评比已经成为物流企业的一大负担。行业乱评比之风日盛，引起了国家有关部门的高度重视，并在2007年进行了严厉的整顿。
2005年底，由中国物流与采购联合会与国家统计局联合开展了首次 “全国重点物流企业经营统计”工作，并推出了“物流统计50强”。这种与国家统计局联合开展的，基于“主营业务收入统计调查数据给物流企业排序”的统计方式，无疑比各种“百强”、“十大”评比来得更加科学。更为重要的是，这些统计工作都是由专业的第三方机构完成的，无需增加企业的负担，而排出的名次根据主营业务收入大小得出，数据向社会公开，这也确保了统计的公正性。
虽然“评比”和“统计”最终会让企业了解自己在行业中的位置，但相对于一些评比活动在科学性、严谨性和公信力方面的缺陷，单纯的统计工作更应成为行业组织工作的重点。与此同时，政府有关部门也应加强对“评比”和“统计”工作的协调和引导，为物流行业的持续健康发展奠定坚实的数据基础。
统计方法有待完善
优秀的统计结果是基于科学的统计标准的基础上的。这一点对我国当前的物流统计而言，尤为重要。众所周知，近15年来，中国物流业的发展速度是惊人的，但物流的统计工作却严重滞后。而制约物流统计工作开展的主要瓶颈，就是统计标准的问题。
从案头这份 《关于2008年中国物流企业主营业务收入前50名企业名单的通知》来看，主营业务收入是本次统计工作的核心参数，入围的前50名企业名单也是因此而确定的。这种从理论上看来科学的统计办法，在实际统计工作中其实存在缺陷。
首先需要明确一个定义：什么是“物流企业”的“主营业务收入”？这里面包含了对“物流企业”和“主营业务收入”两个子定义。在国家标准中，已经有过对“物流企业”的定义。但是何为“主营业务收入”呢？是否可理解为“物流服务业务收入”？还是只要是企业的“主营业务”的收入都计算在内？
因为市场需要和企业历史沿革等原因，本次统计结果名列前50名的企业中大多数从事着多个行业的经营活动。例如，中远集团、中海集团、象屿集团旗下都经营着大量房地产项目，而入围企业中涉及经营金融、贸易、物业（非仓储）、投资、工程建设等业务的企业也十分普遍。如果只是单纯地统计“物流服务业务收入”，那么根据国家标准中对“物流服务”的定义，本次统计结果名列前50名的企业所申报的数据真的都能符合要求吗？笔者认为这种可能性几乎不存在。
换言之，如果本次统计的结果就是企业的所有“主营业务”的收入，那么势必也包括了众多非物流相关业务的收入。但是，掺进了非物流业务经营数据的“主营业务收入”在这次统计中，意义何在呢？
出路：统计结果功能化
怎样才能把物流统计的工作做好？相信已经不仅仅是政府、行业组织希望解决的问题，而是事关整个行业发展的根本性问题，与行业内的每一个企业都有着直接的关系。但在实际的工作中，统计工作的开展仍然举步维艰。
据笔者了解，本次统计的基础数据，是由各企业自主申报得来的。这意味着两方面的问题：首先数据的统计口径无法控制，这直接导致了上文中笔者质疑的那些问题；其次是统计的取样范围十分有限，具体的表现就是诸如中邮物流、中铁现代、南方物流、宝供物流、传化物流等5A级物流企业以及滨海泰达物流、鲁能物资、申通快递、圆通快递、飞马供应链股份、上港物流、长航集团、天地华宇集团等诸多大型物流企业未能出现在名单内。
造成这种局面的原因，主要是物流企业对统计工作的重视程度不够。但作为统计工作的执行者，更应该从统计工作的方式方法上寻找突破口。
笔者认为，最重要的问题是要实现统计工作的功能化转变，让企业从统计工作中获得驱动力和价值，从而从被动提供数据变成主动参与统计。可以考虑通过与各类物流行业标准和评级工作相结合，与地方财税政策相结合，与国家优惠政策相结合等办法，使得统计结果与企业的利益、发展紧密关联起来。
知易而行难。对中国的物流统计工作来说，前路上的困难相信还远不止笔者所见到的这些。但作为一项对行业进步、企业发展都十分有益的工作，还需要有关政府部门和行业组织为之付出不懈的努力。
做好物流统计，任重道远。
案头放着两份材料，一份是国家发改委、国家统计局和中国物流与采购联合会三家单位于2008年12月31日联合发布的 《2008年全国重点企业物流统计调查报告》，另一份则是中国物流与采购联合会于稍早发布的 《关于2008年中国物流企业主营业务收入前50名企业名单的通知》。前者是对2008年全国物流行业的一个宏观的统计和分析，后者则是业内重点企业主营业务收入的微观展现。所相同的，都是对我国物流行业进行统计的结果。
两份材料，两种角度，两份答卷。从这两份结果中，笔者看到了我国物流统计工作的一些成果和不足。
统计上行，评比下行
中国的物流企业从懵懂走向成熟，大致是从10年前开始的。而针对物流行业进行的统计工作，开展的时间还要更晚。社会最初接触到的并不是对物流行业的统计结果，而是另一种商业气息很浓的表现形式：评比。从2003年开始，由中国交通运输协会（以下简称“中交协”）率先推出了“中国物流百强企业”榜单，以营业收入为主要参数，评出了全国物流行业的“百强企业”。姑且不论“物流百强”榜单的科学性与公正性，中交协的“物流百强”评比确实在一定程度上唤醒了人们对物流行业统计工作的重视，并且对我国物流企业的品牌推广和行业发展起到了巨大的推动作用。
“物流百强”的成功运作以及评比活动背后蕴涵着的巨大商业利益，促使短时间内各个相关行业组织、媒体蜂拥而上，各种评比、评选活动如雨后春笋般出现。这些评比对正处在发育期的物流企业而言，自然充满诱惑。于是，几乎每一组所谓的“百强”、“十大”、“最××企业”等评比的背后，都或多或少经历过名与利的博弈，更有甚者，年终评比已经成为物流企业的一大负担。行业乱评比之风日盛，引起了国家有关部门的高度重视，并在2007年进行了严厉的整顿。
2005年底，由中国物流与采购联合会与国家统计局联合开展了首次 “全国重点物流企业经营统计”工作，并推出了“物流统计50强”。这种与国家统计局联合开展的，基于“主营业务收入统计调查数据给物流企业排序”的统计方式，无疑比各种“百强”、“十大”评比来得更加科学。更为重要的是，这些统计工作都是由专业的第三方机构完成的，无需增加企业的负担，而排出的名次根据主营业务收入大小得出，数据向社会公开，这也确保了统计的公正性。
虽然“评比”和“统计”最终会让企业了解自己在行业中的位置，但相对于一些评比活动在科学性、严谨性和公信力方面的缺陷，单纯的统计工作更应成为行业组织工作的重点。与此同时，政府有关部门也应加强对“评比”和“统计”工作的协调和引导，为物流行业的持续健康发展奠定坚实的数据基础。
统计方法有待完善
优秀的统计结果是基于科学的统计标准的基础上的。这一点对我国当前的物流统计而言，尤为重要。众所周知，近15年来，中国物流业的发展速度是惊人的，但物流的统计工作却严重滞后。而制约物流统计工作开展的主要瓶颈，就是统计标准的问题。
从案头这份 《关于2008年中国物流企业主营业务收入前50名企业名单的通知》来看，主营业务收入是本次统计工作的核心参数，入围的前50名企业名单也是因此而确定的。这种从理论上看来科学的统计办法，在实际统计工作中其实存在缺陷。
首先需要明确一个定义：什么是“物流企业”的“主营业务收入”？这里面包含了对“物流企业”和“主营业务收入”两个子定义。在国家标准中，已经有过对“物流企业”的定义。但是何为“主营业务收入”呢？是否可理解为“物流服务业务收入”？还是只要是企业的“主营业务”的收入都计算在内？
因为市场需要和企业历史沿革等原因，本次统计结果名列前50名的企业中大多数从事着多个行业的经营活动。例如，中远集团、中海集团、象屿集团旗下都经营着大量房地产项目，而入围企业中涉及经营金融、贸易、物业（非仓储）、投资、工程建设等业务的企业也十分普遍。如果只是单纯地统计“物流服务业务收入”，那么根据国家标准中对“物流服务”的定义，本次统计结果名列前50名的企业所申报的数据真的都能符合要求吗？笔者认为这种可能性几乎不存在。
换言之，如果本次统计的结果就是企业的所有“主营业务”的收入，那么势必也包括了众多非物流相关业务的收入。但是，掺进了非物流业务经营数据的“主营业务收入”在这次统计中，意义何在呢？
出路：统计结果功能化
怎样才能把物流统计的工作做好？相信已经不仅仅是政府、行业组织希望解决的问题，而是事关整个行业发展的根本性问题，与行业内的每一个企业都有着直接的关系。但在实际的工作中，统计工作的开展仍然举步维艰。
据笔者了解，本次统计的基础数据，是由各企业自主申报得来的。这意味着两方面的问题：首先数据的统计口径无法控制，这直接导致了上文中笔者质疑的那些问题；其次是统计的取样范围十分有限，具体的表现就是诸如中邮物流、中铁现代、南方物流、宝供物流、传化物流等5A级物流企业以及滨海泰达物流、鲁能物资、申通快递、圆通快递、飞马供应链股份、上港物流、长航集团、天地华宇集团等诸多大型物流企业未能出现在名单内。
造成这种局面的原因，主要是物流企业对统计工作的重视程度不够。但作为统计工作的执行者，更应该从统计工作的方式方法上寻找突破口。
笔者认为，最重要的问题是要实现统计工作的功能化转变，让企业从统计工作中获得驱动力和价值，从而从被动提供数据变成主动参与统计。可以考虑通过与各类物流行业标准和评级工作相结合，与地方财税政策相结合，与国家优惠政策相结合等办法，使得统计结果与企业的利益、发展紧密关联起来。
知易而行难。对中国的物流统计工作来说，前路上的困难相信还远不止笔者所见到的这些。但作为一项对行业进步、企业发展都十分有益的工作，还需要有关政府部门和行业组织为之付出不懈的努力。
做好物流统计，任重道远。
相关行业资讯 / 相关行业资讯 + 更多行业资讯
Copyright © 2006-2020 56885.net All rights reserved..