不合理收费利于缓解交通拥堵？

在已经收费过期的“公路虎”上，无需奢谈所谓“效率与公平”，而是应该重点关注政府的公信和法律的尊严。


　　首都机场高速收费问题一度成为媒体关注焦点，近年来不断有律师、人大代表和政协委员质疑收费合理性，审计署的审计公告亦斥责其“不合理”。但负责经营的首发公司始终置若罔闻，甚至宣称收上100 年费也行。（6 月30 日人民网）
　　那家宣称“收上100年费也行”的公司，成立于机场高速通车后的第6年，却获得了此路的经营权。明明是政府举资修建，怎么突然间就成了“经营性公路”？既得利益者们首先想到的，是要为继续收费找到一个借口，于是，惊世骇俗的“公路收费有利于缓解交通拥挤”学说粉墨登场。面对审计署的审计公告的质疑，北京市发改委主任张工作出回应：如果停止收费，那交通压力会非常大。首发公司进一步对此进行了理论上的拔高：在效率和公平不可兼得的情况下，我们选择效率。
　　这话等于是说：按法理，钱确实是收够了；但据实情，我们不得不收——为了缓解交通拥堵的“效率”，首发公司不顾自身委屈发扬打持久战精神准备连续受累100 年；与此相比，你们多交几年钱这点“不公平”，又算得了什么呢？于是乎，活生生一个高觉悟、负责任的国有企业形象跃然纸上。
　　但凡承认修路是为了方便公众出行，而不是为了收费自肥，那么“公路虎”的存在就只能是一种“无奈的恶”，而永远不可能成为“ 必要的善”。因此，在已经收费过期的“公路虎”上，无需奢谈所谓“效率与公平”，而是应该重点关注政府的公信和法律的尊严。