超限运输罚款3000元是高还是低

昨日下午，一场听证会改写了行政处罚部门一方“说了算”的历史。
    车主姚某成了第一个“吃螃蟹”的人。因为对市交通局路政大队对其超限运输罚款3000元提出疑议，而走上听证席。
    让行政处罚暴露在阳光下，维护群众知情权、程序权，市规（范）制（约）行政处罚自由裁量权现场会暨阳光处罚听证会拉开了序幕。


听证会现场

听证实录：“对我的处罚太重了，请求从轻处罚”
    南国大酒店三楼会议室，姚某涉嫌违法超限运输案行政处罚听证会召开。
    案件调查人叙述，姚某于今年6月14日14时，驾车（车货总重超过20 吨）装运石粉，从高桥坑西至东洲，途经杭富沿江公路，经检测车货总重25.13吨。依据有关标准认定，该车超限5.13吨。违法事实有检测单、现场笔录、询问笔录为证。
   姚某对一份检测结果提出异议。委托代理人律师盛某说，“我的委托人在装运石粉完毕后，出厂前曾在地磅上称重过，车货总重为24．7吨”，并出示石粉厂过磅单。
    调查人答辩，路政部门使用为专用计量器具，检测结果是超限车辆的认定的法定依据，且每年定期由市质量计量监督中心鉴定。姚某出具的地磅单据，一无过磅单位名称和印章，二是人工手写，三是姚某无法拿出地磅是否经计量部门检定的依据。对姚出具的过磅单不予采纳和认可。
    据此，调查人根据《公路法》及交通部超限运输有关规定，责令当事人自行卸去超限部分物资，并罚款三千元。
    “对我的处罚太重了。”姚某不服。调查人答辩，根据规定，姚某行为可处三万元以下罚款，根据《浙江省公路超限运输处罚标准》及《富阳市公路运输超限处罚规定》，鉴于当事人是第二次违法超限运输，三千元处罚合法、合理、公平。姚某没有新的意见。
   听证会休会5分钟评价。主持人宣布，路政机构主体合法、处罚程序规范，事实清楚，证据确凿，依据正确，裁量适当，依法执行前述处罚决定。

深度解读

全省首创新在哪里：行政处罚档次细了，弹性小了
    公路超限运输，是市交通局路政大队一个行政处罚项目。根据《公路法》规定，可以处3万元以下罚款，自由裁量空间弹性较大。
    今年5月，路政大队被市纪委确定为行政处罚自由裁量权规制试点单位，依据省交通厅《省公路超限运输处罚标准》，出台《富阳市公路超限运输处罚规定》，根据违法情节轻重、超限车辆吨位、超限运输重量不同，将罚款档次细分到21档，每档幅度相差500元，从最轻的不罚款、教育放行，到最重罚款25000元以下，并规定多次违法超限运输、冲卡、暴力抗法，可适当加重处罚。路政大队制定了听证规则，在当事人姚某申请后，即启动听证程序。
    特意从杭州赶来参加听证会的杭州市公路管理局局长助理李季丰认为，行政处罚听证会在杭州乃至全省都是第一回，当事人行使了依法主张自己听证的权力，而且听证会从程序上的规范，保证了行政处罚结果的公正。
    路政大队大队长凌国伟说，听证前他们做足大量前期准备工作，建立了自由裁量权公示、说明、审核、责任追究制度等等，处罚细则按照从轻从重情节规定罚款上下浮动的具体百分比，大大减少了处罚自由空间和弹性。

同案不同罚差距13000元，“阳光处罚”来终结
   为什么富阳要大张旗鼓地推进“阳光下处罚”？市纪委有关负责人说，就是要规范制约行政处罚自由裁量权，防止权力的自由性过大，防止权力的滥用和不当使用。
    这是去年发生在富阳的真实案例。有两家店，经营行业完全一样，处于相同区域，违法形容和内容一样，违法时间相隔无几。被某行政执法机关查处后，对1家罚款2000元，另一家罚款15000元。根据行政法规规定，上述违法行业罚则，可以给予警告、15000元以下罚款、责令停业整顿，直至吊销许可证。
   “这样的事情多了，就会造成行政执法机关及其执法人员公信度遭受严重不良影响。而执法人员，当他个人权力可以弹性到13000元时，如果内部监管和外部监控不够刚性时，则其主动出卖手中的权力的几率将大大增加。”市纪委有关负责人说。
    他认为，而且从内部监角度分析，这样的执法廉洁存在很大隐患。因此，市纪委选择了路政大队和国税局分别就公路超限运输和偷税这两个行政处罚项目进行了行政“阳光处罚”试点。

年底前，全市推开“阳光处罚”
     市纪委要求，经市人民政府公布及确认为行政处罚实施主体的机关、部门，在对法律法规及上级规范性文件进行整理汇编的基础上，制定出细化的《处罚规定》，处罚规定不仅要将法律规定的罚则按照违法行为情节的轻重区分等级层次，而且要对各类从轻从重情节进行列举并规定轻重的数额比例，防止自由裁量的随意性。同时，制定本单位的《听证规则》，以备当事人一经申请，即可启动听证程序。
    市委常委、纪委书记应敏扬说，规制自由裁量权，就是维护群众知情权和程序权，减单位部门的权，在处罚程序标准上更严密，追求行政执法良好公信力，预防行政执法职务腐败，打造“阳光权力”。