从软件到平台:物流企业信息化的进化轨迹

  励志大师史蒂芬.柯维在其名著《高效能人士的七个习惯》中谈到了人生的三个境界，即从依赖(Dependence)到独立(Independence)再到互赖(Interdependence)的过程，套用一下，对企业的物流信息化，我们也可以清晰地发现这样的进化轨迹： 
    依赖型 
    所谓依赖型就是物流企业直接使用上游企业提供的IT系统，即企业将自己的IT系统终端延伸到了物流公司那里，由物流公司的操作人员进行系统操作。这种架构本质上是以委托方为中心的，说得难听点，物流公司也就是委托方的录入工具而已。这种方式的弊端是很明显的，很多物流公司自己需要的功能在甲方的系统中根本体现不出来的，其次不同的客户可能有不同的系统，那么对于物流公司的学习成本是很高的，而且更重要的是，这种合作关系是非常脆弱，甲方要关闭端口也是分分钟的事情。就像当年大通与Fedex合资时，Fedex提供了全套的IT系统供大通的操作网点使用，当双方分手时，IT系统即刻关闭，合作关系立即终止。虽然大家都知道依赖的弊端，但在合作过程中由于甲方掌握话语权，处于弱势的物流公司往往不得不被动接受。 
    独立型 
    意识到依赖的弊端后，越来越多的大中型物流企业或组建自己的IT团队，或外购，或定制开发自建物流系统，自建物流系统的优点是能够满足企业自身业务发展的需要。从供应链的角度，业务外包了，但是如果信息传递出现了断层，也会影响到供应链的决策，于是数据接口这个问题出现了，只有实现了甲乙双方之间系统的无缝链接，才能保证信息在供应链之间的及时准确传递，这也就是很多制造企业在其物流招标文件中将供应商的数据接口能力列入其中的原因。但由于物流服务是多对多关系，在没有公共数据交换平台的情况下，数据接口繁复的工作对于甲乙双方都是一件很痛苦的事情，而且一旦合作关系发生变化，前期所做的工作都要推倒重做。2000年时，有一家国内知名的第三方物流商和飞利浦合作了一段时间，飞利浦给了这个供应商很大的区域和份额。但后面由于种种原因双方最终分手了。而由于其间双方一起搭建了EDI，飞利浦之前投入的IT成本，包括时间和金钱，由于这家供应商的退出而打了水漂。而对方也扔入了很多IT的投入，根本没有赚到钱，双方损失惨重。 
    互赖型 
    随着在线租用SaaS服务模式的出现，为物流供应链上的企业实现信息化提供了新的选择，在独立型模式下，物流供应链上的制造企业、物流公司、物流公司分供方即使各自上了套装软件，也是各自为政，互为信息孤岛，订单传递、相互之间的对帐结算由于信息鸿沟依然摆脱不了手工作业，在依赖性模式下，即使链主企业向协作伙伴开放了自己的系统，但是由于该系统本质是为链主企业服务的，从根本上无法满足协作伙伴内部管理的需要，而且即使链主企业开发了面向物流供应链的系统，但是由于企业之间商业机密的问题也很难向协作伙伴推广，而利用第三方的SaaS平台，各个物流供应链的参与者可以按照预定的权限和流程各行其事，信息流无缝链接，既分工协作，又相对独立，而且由于SaaS平台运营商的中立性使得各参与方无信息保密性的担心，从而利用SaaS平台将物流供应链打造为一个高效运作的虚拟企业。在国内万联亿通为箭牌糖果的物流链提供了SaaS租用平台，该平台不但与箭牌内部的全球SAP系统通过EDI方式实现了无缝联结，
而且还将箭牌的物流管理部门、销售部门、经销商、物流公司、物流公司的供应商统统纳入进来，物流公司使用该系统进行日常的订单处理、仓库作业、运输调度、结算，箭牌物流部门则使用该系统对物流公司的服务质量、客户服务水平、作业生产率、作业成本进行实时监控，箭牌销售部门则使用该系统随时了解订单履行的状态、分销中心库存情况，经销商通过网上下单并进行订单跟踪。通过万联亿通的第四方物流管理平台对物流服务供应链的各参与方带来了多赢的结果，箭牌通过平台做到了对各地物流公司的有效监管和考核，并提升在公司内部的服务满意度，物流公司通过导入信息化也提升了自身的物流管理水平。 
    全球化背景下的企业竞争将是供应链与供应链之间的竞争，物流SaaS服务平台以其天然的网络化、跨企业特征将成为物流信息化新的方向。